Открыть меню

Wendy McElroy: En Blændende Eksplosion af Spontan Orden – Bitcoin Nyheder


|
Wendy McElroy – |

Wendy McElroy: En Blændende Eksplosion af Spontan Orden

Den Satoshi Revolution: En Revolution af Stigende Forventninger
Afsnit 3: Decentralisering
Kapitel 8, Del 5
Crypto: En Blændende Eksplosion af Spontan Orden

“Vores civilisation afhænger, ikke kun for dens oprindelse, men også for dens bevarelse, hvad der kan være præcist beskrevet kun som et udvidet rækkefølge af menneskelige samarbejde, en ordre mere almindeligt, hvis noget misvisende, kendt som Kapitalismen.”

—Friedrich Hayek, Den Fatale Indbildskhed

Cryptocurrency bringer for den monetære område. Det kan virke som kaos, fordi ordet “rækkefølge” er ofte brugt som et synonym for “ensartethed.” Linjer militære marts i samspil på tværs af en parade felt, eller en hel industri kører med samme standarder og praksis. Derimod crypto virker som om det Vilde Vesten, primært på grund af tre faktorer: crypto er udtryk for den stik modsatte af den militære enhed, spontan orden; crypto er i sin udvikling barndom, stadig kæmper for at finde balancen i institutioner, skikke, og pris; og statslig regulering og restriktioner, der hindrer, at den innovative udvikling ved at forsøge at håndhæve overensstemmelse.

Regeringen hævder, at det er nødvendigt at gribe ind, fordi markedet i crypto ikke kan regulere sig selv.


Den Næsten Uforfalsket Godt af Civilisation

Civilisation er en fantastisk gavn for menneskeheden. Det giver “varer” som viden, velfærd, kultur, fremskridt og emotionel selvrealisering på en måde, der er umuligt for mennesker i isolation. Tilbage til isolation bliver foretrække kun, når en “civilisation” er så totalitært, at det strimler væk frihed og bliver en fare for, at livet i sig selv. Derefter, antebellum slaver flygte mod Nord med hunde på deres hæle. Så desperate unge forcere en pigtråd-kablet wall i Øst-Berlin, på trods af kanoner uddannet på ryggen. De undslippe en vildskab, der går til civilisation, og risikoen for død til at gøre det.

Et afgørende spørgsmål for gratis crypto er, om det frie marked kan skabe en monetær civilisation. Dette spørgsmål fordeler sig: hvordan gør for opstår, og hvordan er det faldet? De spørgsmål, der er afgørende, for hvis frihed ikke kan give et sundt samfund, så er en central myndighed vil udfylde det tomrum. Murray Rothbard er berømt for at kaste den politiske kamp i hele historien som Magt versus Frihed. Hvis civilisation kræver en central planlægning, så Power vinder. Hvis en lyd valuta kræver en central myndighed, så Power vinder.

Frihed mere end holder sin egen i denne konkurrence. Civilisation ikke kun fremstår uden regering, tilstedeværelsen af en myndighed er den største hindring. Tilblivelsen af civilisation er spontan orden.


Spontan Orden

En fælles illustration af spontan orden er smedning af en sti gennem en græsmark af højt græs. Den første person til at krydse det felt gør en rå trail, foret med knækkede stilke. De handler hver for sig, ti flere mennesker vælger at følge den relative sti. En klar trail begynder at dukke op, og det bliver standard vej til at krydse det felt. At bruge en berømt sætning, vejen er et resultat af menneskelig handling, men ikke af den menneskelige design.”

Stien eksempel er en stripped-down version af spontan orden. Det formidler den grundlæggende idé, men eksemplet er mindre end tilfredsstillende. For én ting er, at erstatte den centrale planlægning model af civilisation, er det nødvendigt at forklare meget mere end, hvordan en trail er oprettet. Hvordan virker en uhyre sofistikeret, globale netværk af interaktioner mellem fremmede skabe civilisationer? Hvordan fremmede udgør et sammenhængende net, der bliver en blomstrende økonomi og samfund?

Crypto giver svaret: samarbejde, om, at målet er bevidst eller ikke. Nogle samarbejdet er tilsigtet. Landmændene med at sælge produkter til lokale markeder, et team af programmører design, de nyeste, største app; et hospital koordinater medarbejdere tidsplaner, og lægerne høre om patienterne, lastbilchauffører levere varer til en given adresse; en start-up virksomhed aftaler med en marketing ekspert, som er en international virksomhed, cement forbindelser med sine udenlandske kolleger. Samarbejdet er ikke med henblik på at skabe civilisation eller samfundet, dog. Det er motiveret af egeninteresse, om, at begrebet er defineret som overskud, tilfredshed, eller en anden form for betaling.

“Jeg, en Blyant” (1958) er en kort essay af Leonard Læse, grundlægger af the Foundation for Economic Education. Det fortæller en historie ud fra perspektivet af en blyant, som skildrer sin egen skabelse. Sagaen begynder med den skovhugst, minedrift, og der dannes af råvarer, herunder cedertræ, lim, voks, grafit, lak og pimpsten. Besætninger af udenlandske skibe, der transportere materialer til, hvor havnearbejderne losse containere, og truckere overbringe dem til blyant-making fabrikker. Op til dette punkt, næsten alle, som er involveret i fremstilling af blyant bryder sig intet om at gøre det, at de sandsynligvis ikke selv kender den rolle, de spiller. De gør en levende, ren og enkel.

Fabrikken er, hvor bevidst samarbejde mod at skabe blyant begynder. Hvad enten automatiseret eller ikke, fabrikken kræver, at investorer, tilsyn, reparatører, en pedel og en vifte af andre mennesker til at fremstille et instrument. Selvfølgelig, den profit, der ligger i produktion millioner og atter millioner af dem.

I sin indledning til “jeg, en Blyant,” den Nobelpris-vindende økonom Milton Friedman skrev,

“Ingen af de tusindvis af personer, der er involveret i at producere blyant udført sin opgave, fordi han ønskede en blyant. Nogle blandt dem har aldrig set en blyant og ikke ville vide, hvad det er for. Hver så hans arbejde som en måde at få de varer og tjenesteydelser, som han ønskede—varer og tjenester, som vi producerede for at få blyanten vi ønskede. Hver gang vi går til butikken og købe en blyant, vi udveksler en lille smule af vores tjenester til den forsvindende mængde af ydelser, som hver af de tusindvis bidraget mod at producere blyant.

“Det er endnu mere forbløffende, at blyanten var der nogensinde er produceret. Ingen sidder i en central office gav ordre til, at disse tusindvis af mennesker. Ingen militær politiet at håndhæve de ordrer, der blev ikke givet. Disse mennesker lever, i mange lande, taler forskellige sprog, praksis, forskellige religioner, kan selv hader hinanden, men ingen af disse forskelle, der forhindrede dem i at samarbejde om at producere en blyant. Hvordan skete det? Adam Smith gav os svaret, to hundrede år siden.”

Smith ‘ s svar var “usynlige hånd”. Udtrykket blev introduceret i bogen Smith, der anses for at være hans hovedværk, The Theory of Moral Sentiments (1759), og det dukkede op igen i hans senere arbejde, Wealth of Nations (1776). Den usynlige hånd refererer til den utilsigtede, men enorme fordele for samfundet, at strømmen fra folk, der handle i deres egen-interesser, specielt økonomiske egeninteresser, i den måde, der beskrives som “jeg, en Blyant.”

Dem, der er på fabrikken, ikke har nogen stor social ordning uden for en effektiv og rentabel fremstilling af blyanter. Og, endnu, samfundet gavn af det. Børn har blyanter til brug i en kunst klasse, arbejdstagere kan brødføde deres familier, og et nyttigt produkt er til rådighed for billigt. Alle trives. Men for det frie marked for at levere sociale ydelser, statslige regler og begrænsninger skal fjernes.

Dette besvarer de spørgsmål, som blev stillet tidligere: orden opstår ud af den egoistiske handlinger af personer, der samarbejder med andre, som forsætligt eller ikke. For falder, når egeninteresser og frivillig interaktion er hæmmet af statslig indblanding. Kort sagt, Frihed bringer orden og civilisation; Strømmen producerer disharmoni og konflikt.

“Jeg, en Blyant” og “den usynlige hånd” afklare en anden forvirring der kan komme fra de sti eksempel, nemlig den definition af spontan orden, som “resultat af menneskelig handling, men ikke af human design” er tvetydig. Det er klart, for i blyant-gøre fabrikken er designet af mennesker. Den sætning ikke benægte denne virkelighed. “Ikke af human design” betyder, at ingen centrale planner organiserer alle ud over dem, der design, eje og administrere fabrikken.

“Ikke af human design” refererer til den hær af fremmede mennesker, hvis handlinger levere en fantastisk vifte af produkter og tjenester, selvom der ikke er nogen store arrangement eller bevidste hensigt at gøre det. De blot handle i deres egen interesse. Som et resultat, den gennemsnitlige person har en højere levestandard i dag end adelige i fortiden. Samarbejdet også binder mennesker sammen i fred, fordi de har en interesse i fortsat at drage fordel af hinanden. Multiplicer dette samarbejde med millioner af interaktioner, der skaber millioner af produkter og tjenesteydelser, og den dynamiske bliver en lim, der holder samfundet sammen og gør det muligt civilisation til at dukke op.

Med andre ord, “ikke af human design” udelukker ikke, at et aktivt samarbejde mellem individer. Tværtimod. Det afviser ethvert forsøg fra en central myndighed til at indsætte sig selv mellem samarbejdende individer, som regulerer den frie strøm af crypto mellem individer. Den sætning, som søger at forklare, hvordan komplekse netværk kan opstå ud af den tilsyneladende tilfældig og utilsigtet samarbejde på, som det moderne samfund er afhængig af.

Det er klart, at en mand, der er designet Bitcoin, den første levedygtige cryptocurrency. Men en lang kæde af teoretikere og krypto-anarkister smedet vejen for Satoshi Nakamoto. Næsten alle af dem gjorde det uden at appellere til regeringen eller afgiften er betalt lønninger. Cryptocurrency overlever, fordi et enormt antal af fremmede kontrol noder, gøre overførsler, specialiserer sig blockchains, opfinde bedre software, og samarbejder om deres egen egoistiske vinding, som resulterer i en gevinst for andre. Bitcoin eksploderede på det monetære scenen og ændret den økonomiske dynamik, for evigt, netop fordi det adlød ingen centrale myndighed. Det var vildskaben og innovation af frihed.

Lad os starte kan ligne kaos, fordi de ikke hurtig militær orden; de er stadig i de tidlige stadier af udvikling, og der er en kraftigt stigende krig mellem Frihed og Magt, der fordrejer deres funktion. Desuden, der er tændt en propaganda-kampagne. Magt ønsker de ekstreme fordel af mennesker at tro crypto er kaos, og det er den rette. Det er det ikke. Eller rettere, det er en “middel”, der ville have undladt at skabe en blyant eller har skabt et så dyrt som at være en luksus vare.


Konklusion

Så langt, denne artikel har ansøgt om spontan orden kun at økonomi, som er grundstenen i samfundet. Men mennesket har andre behov, samt: lov, spiritualitet, kultur, uddannelse, familie…disse er nogle af de institutioner, som civilisation er defineret. Med fundamentet på plads, er det tid til at udforske, hvordan spontane ordre, fastlægger de andre institutioner af civilisation. De er heller ikke et resultat af menneskeligt design—det er ikke et resultat af central planlægning. Og cryptocurrency er ved at omdefinere disse institutioner i billedet af Frihed.

[Fortsættes i næste uge.]

Genoptryk af denne artikel bør kredit bitcoin.com og inkludere et link tilbage til den oprindelige links til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har aftalt at “live-publish” sin nye bog Den Satoshi Revolution udelukkende med Bitcoin.com. Hver lørdag kan du finde en anden rate i en serie af indlæg, der er planlagt til at konkludere efter ca 18 måneder. Tilsammen vil de gøre op hendes nye bog “Satoshi Revolution”. Læs det her først.

Source: bitcoin.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2021 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>