Открыть меню

Wendy McElroy: Crypto-Revolution Vil Ikke Blive Centraliseret – Bitcoin Nyheder


|
Wendy McElroy – |

Wendy McElroy: Crypto-Revolution Vil Ikke Blive Centraliseret

Den Satoshi Revolution: En Revolution af Stigende Forventninger
Afsnit 4: Staten Versus Samfundet
Kapitel 10, Del 2
Crypto-Revolution Vil Ikke Blive Centraliseret

Du siger, at du ønsker en revolution. Godt, du kender,
Vi ønsker alle at ændre verden.
Du fortæller mig, at det er evolution. Godt, du kender,
Vi ønsker alle at ændre verden…
Men når man taler om undergang
Ved du ikke, at du kan regne med mig ud…
Du siger, at du fik en rigtig løsning. Godt, du kender,
Vi ville alle elske at se planen.
Du beder mig om et bidrag. Godt, du kender,
Vi er alle gøre, hvad vi kan…

–John Lennon

Revolutioner generelt opstår, når to omstændigheder konvergere. Staten og samfundet er i raw-modstand på et spørgsmål, hvorpå der er ingen kompromis, og staten kan ikke længere rumme uenighed. Moderne stater og centralbanker har skubbet udnyttelse af den gennemsnitlige folk, alt for langt. Det er ikke blot, at mennesker nægter at hjælpe i plyndringen af deres egen rigdom, det er også, at de finansielle systemer er i en scene eller en anden af sammenbrud. Cryptocurrency giver en flugtvej for folk til at tage tilbage til deres egen finansielle styrke. Det er også konfronterer den stat, med uenighed, der ikke kan kontrolleres.

Fællesnævnere sikre den fortsatte succes for crypto-revolution. En karakteristisk: brugere omgå statist institutioner, som centralbanker og centraliseret udvekslinger (Betroede tredjeparter, eller TTPs), ved hjælp af peer-to-peer-overførsler og decentrale platforme. Ønsket om at undgå den finansielle TTPs var, hvad oprettet Bitcoin. Satoshi Nakamoto Hvide Papir indføres Bitcoin med de ord, “Et rent peer-to-peer-version af elektroniske penge ville gøre online-betalinger sendes direkte fra den ene part til den anden, uden at gå via et pengeinstitut.” Kort sagt, uden statslig medvirken-uden TTPs.

I den politiske arena, den betroede tredjepart problem dømmer de fleste revolutioner. En utilfreds befolkning er afhængig af de revolutionære ledere til at vælte tyranni og til at følge op på at bygge en bedre verden. Lederne rally folkelig støtte, de har brug for, for at forstå magt, og derefter, som de forventes at producere de lovede resultater. Men politisk TTPs gør ikke mester eller repræsenterer den gennemsnitlige person, nogen mere end finansielle virksomheder gøre, hvilket er at sige, slet ikke. De nye ledere bliver den nye chef—den samme som den gamle chef, eller det der er værre.

Derimod crypto-brugere styre deres egen roret, uden behov for ledelse. Denne individuelle kontrol fører til den anden egenskab, der sikrer, crypto-revolution ‘ s succes: selv-interesse. Crypto er drevet af ren og forskellige selv-interesse for millioner af mennesker.


Self-Interest: en Anden Forsikring af Revolutionære Succes

Svar til ordet “selv-interesseret” er normalt negativ, og så intenst. Det ses som et synonym for “grådige” “egoistisk,” “amoralske” eller “umenneskeligt.”

Men self-interest er ikke et spørgsmål om etik, men af praxeologi, som er videnskaben om menneskelig handling. Ifølge praxeologi, som enhver menneskelig handling, der ikke er refleksiv, som nysen, er betydningsfuldt. Hvis nogen handlinger, det er i orden at nå et mål, som kan være bevidst realiseres eller ej. Endnu lidt at flytte i en stol er foranlediget af et ønske om at lindre ubehag, forbedre en linje af vision, lindre kedsomhed… Hvis en handling, der tjener ikke noget formål overhovedet, så er det ikke forekommer.

Egennytte er ganske enkelt mål-rettet adfærd, og den naturlige, sunde mål om at alle mennesker er til at forbedre deres liv. Grundlæggende betyder dette, at skaffe mad, varme, husly og andre fornødenheder, der giver liv til at fortsætte. I udviklet form, betyder det, at sikre midler til at drage omsorg for deres kære, at give sikkerhed mod problemer, og til at bygge velstand. Når selv-interesse, der forfølges gennem arbejde, merit, og handel, så den kumulative aktivitet af “egoistisk” mennesker, der skaber et trygt og velstående samfund, hvor samarbejde er til gavn for alle. Det fastslår frihed.

Etik kommer i spil, når udtrykket “oplyst” eller “rationel egoisme” ind i diskussionen. Hvad der udgør en “oplyst egeninteresse” er blevet analyseret nogensinde, da man vidste nok til at opbygge et brand omkring, som at sidde og snakke. Moderne kynikere konkludere, at selv-interesse ligger i at være stærk nok til at skrue andre over for at blive straffet, men dette har ikke været konsensus udtalelse af filosoffer og gennemsnitlige mennesker. Antikke græske filosofi, der ligger selvstændig interesse i selv-kontrol, ærlighed, venskab, og andre klassiske dyder, der var afgørende for lykke. Gennemsnitlige mennesker, find selv-interesse i respekt for sig selv, familien, meningsfyldt arbejde, fællesskab, og de andre årsager kan de komme op i morgen. Hvis en person, der definerer hans “oplyst egeninteresse” af, hvor meget smerte han kan påføre andre eller hvor mange biler i sin garage, så er det en kommentar på hans fiasko som menneske, ikke på værdien af selv-interesse. Hvis han forsøger at tilskrive hans personlige fejl at karakteren af menneskeheden, det er ikke mere end en moralsk kunstgreb til at undslippe dommen.

Et rimeligt spørgsmål er opstået, Er ikke alle revolutioner, som er motiveret af egeninteresser, selv dem, der mislykkes? Svaret er, at “selvfølgelig.” Ingen handler sikkerheden i lydighed for risikoen for opstand, medmindre de er motiveret af ekstrem selv-interesse. Motivet kan være materiale, såsom en efterspørgsel efter jord eller mad; det kan være en uretfærdighed, såsom racemæssig eller religiøs forfølgelse. Den eksisterende krænkelse af selv-interesse skal være stærk nok til at få folk til at gamble på at blive arresteret, skadet, eller har deres familier straffet.

Derimod crypto-brugere, der afviser systemet ikke behøver at gå på gaden, for at tilmelde manifester, eller til at konfrontere militæret. Deres revolution af selv-interesse kan forekomme i ro og mag, og den relative sikkerhed af huse, bag lukkede døre.

Gennemførslen er, når selv-interesse bryder ned i de fleste revolutioner. Den gamle ordning er blevet fejet væk, og den nye orden forbereder sig til at regere. Med uhyggelig forudsigelighed, den nye orden de samme krav, som fik folk til at gøre oprør mod den gamle: lydighed, ubetinget tro, hyldest og respekt for rettighederne for den elite. Revolutionen er blevet centraliseret, og det er ikke længere reagerer på de decentrale behov af folk, som det nu ser som en trussel. Efter alle, de mennesker, upended førstnævnte myndighed. De fleste individer ikke invitere ideologer, eller bevæbnede vagter i deres private hjem og virksomheder. De må ikke velkommen “opportunity” til at udtømme deres liv på at opfylde de ambitioner, der er af en elite, snarere end i at varetage deres egne interesser. Men de gør det alligevel, og revolutionen er død.

Årsagerne til compliance, varierer meget. Frygt, gruppepres, respekt for loven, træthed, et forsøg på at indynde sig, forvirring, håbløshed… Det uundgåelige “moralske” kampagner, at den nye orden lancerer mod sig selv-interesse er en stærk faktor, som godt. Deres højeste dyd, er patriotisme, og uden det, ville forældrene ikke sende børn fra at dø i krige i fremmede lande. Den enkelte skal blive ofret til større gode; ellers ville folk ikke er ofre deres tid og penge—som er deres liv—til gavn for fremmede. Det er alles pligt at adlyde staten, det er det slør, under hvilke naboer tur i naboer, embedsmænd fængsle børn, og soldater udføre dem, der stemme uenighed.

Crypto undgår dødbringende faldgruber af centrale opfølgning. Der er ingen grund til at feje en gammel ordning; status quo falder af sin egen vægt, når det er ignoreret og gjort irrelevant. Der er ingen nye ordning af eliter til at pålægge deres egoistiske behov, hvis der var det stadigt stigende fortrolighed og anonymitet crypto ville gøre udbredt intervention problematisk. Efter revolutionen lykkes, brugere handle på samme måde, som de gjorde før; de udøver en personlig kontrol af crypto, der fremmer deres egne interesser.


Betyder Versus Ender, Versus Midler Er Den Ender

Ovenstående udtrykker en anden forskel mellem crypto og andre revolutioner. Crypto er ingen mur af adskillelse mellem mål og midler, mellem metode til at opnå revolution, og de endelige resultater. Typisk revolutionære proklamere, at lighed, retfærdighed og velstand opstår, når status quo er ødelagt, og counterrevolutionaries knust. På det tidspunkt, paradis vil opstå. Men betyder, og erklærede ender, er meget adskilt, med paradise ofte kommer til at ligne helvede. Og det er ikke altid, fordi de revolutionære ledere er påvirket opportunister.

Gandhi, som var trolovet ikke-voldelig revolution, fordi han forstod, at den intime forbindelse mellem metode og resultater. Det betyder, var det ender i gang. I den ugentlige tidende Unge Indien, Gandhi skrev, “De siger ‘betyder, er efter alle midler’. Jeg ville sige “betyder, er jo alt”. Som betyder noget så… Der er ingen mur af adskillelse mellem midler og mål. Faktisk Skaberen har givet os kontrol (og det er også meget begrænset) over middel, ingen over ende. Realiseringen af de mål, der er i nøje forhold til, at den betyder. Dette er en sætning, der indrømmer, at ingen undtagelse.” Vold avler vold. Ligger kræver flere løgne. Power grabs resultere i udøvelsen af magt over andre. Ligeledes, er den fredelige udøvelse af selvstændig interesse, som producerer et samfund, hvor selv-interesse er fredeligt mål. En revolution bliver, hvad det giver. Med crypto, den metode, der er individuel styring af et finansielt system, der går uden om staten. Målet er individuel styring af et finansielt system, der går uden om staten.

En anden kritik konfronterer tanken om en crypto-revolution. Nemlig, at brugen af crypto siges at være alt for forskellige og spredte til at udgøre en reel opstand. Dette er en kollektivistisk opfattelse af revolutionen, der postulerer, behovet for en fælles sag og bevidsthed. Crypto ikke har nogen af. En bruger i Venezuela, der er desperat for at afdække inflation af fiat, er ikke politisk samme som en bruger i Tyskland, der har overskud fra konvertering af en crypto til en anden. De deler ikke mål eller kommunikere. Hvordan kan de danne en revolution?

Nemt. Overveje trykpressen. Som crypto, det forårsagede en revolution gennem teknologi, der tillod folk at undslippe en monopol myndighed; med trykpressen, det var det monopol, at stat og kirke blev afholdt den viden. Mange teknologiske gennembrud, som telefon, ikke truer myndighed. Men trykpressen og crypto invaderede områder, at den status quo, som anses for at være deres beføjelser.

Da Gutenberg udviklet en overkommelig og overskuelig betyder, at som gennemsnit folk kunne masseproducere dokumenter, derefter meninger, propaganda, og oplysninger, der eksploderede. Det trykte materiale havde forskellige mål, og publikationer, som ofte modsiger hinanden. Bøger og pjecer blev udstedt i snesevis af nationer og sprog; ofte, som de var blevet oversat af folk, der ikke kender eller koordinere med den oprindelige forfatter. Og, endnu, alle var del af den samme revolution, der gav fødsel til Oplysning. Revolutionen var ytringsfrihed i gennemsnit mennesker beføjelser ved at udskrive og læse materiale, at de anses for at være i deres egen interesse. Revolutionen i ytringsfrihed og viden, der opstod fra den kumulative virkning af de decentrale selv-interesse for fremmede.

Revolutioner behøver ikke at være centraliseret. Centralisering kun returnerer folk til at behovet for betroede tredjeparter, der kaldes ledere. Revolutioner har ikke brug for en koordineret eller kollektive bevidsthed. Hvis kollektivisme er det middel, så det er sandsynligt, at være et resultat som godt. Den mest effektive revolution kan godt være en decentral én, der opfylder de ukoordinerede selv-interesse af enkeltpersoner. Det kan være, hvad folk kalder “det frie marked”.

Skriver igen i Unge Indien, Gandhi i forhold til social forandring, at “et smukt træ, ikke en af, hvis millioner af blade er ligesom alle andre. Men…de er fra en frø, og som tilhører samme træ, er der ingen ensartethed af en geometrisk figur, om nogen del af et træ. Og alligevel ved vi, at de frø, grenene og bladene er ét og det samme. Vi ved også, at ingen geometriske figur kan bære sammenligning med en fuld-blomstrede træet i punkt af skønhed og storhed.”


Konklusion

Endnu en kommanderende fordel af crypto-revolution er overset. Nemlig, det opstår ikke som den sidste mulighed af fortvivlelse eller vrede. Det kommer fra håb for en bedre fremtid. I den politiske teori, dette er kendt som “en revolution af stigende forventninger.”

[Fortsættes i næste uge.]

Genoptryk af denne artikel bør kredit bitcoin.com og inkludere et link tilbage til den oprindelige links til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har aftalt at “live-publish” sin nye bog Den Satoshi Revolution udelukkende med Bitcoin.com. Hver lørdag kan du finde en anden rate i en serie af indlæg, der er planlagt til at konkludere efter ca 18 måneder. Tilsammen vil de gøre op hendes nye bog “Satoshi Revolution”. Læs det her først.

Source: bitcoin.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2021 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>