Открыть меню

Was Macht DeFi Dezentral? Rune Christensen an, der die Zentrale Sicherheiten und Dezentralisierung Machen


Als Teil seiner Schwarzen Donnerstag Klimaschutzmaßnahmen, MakerDAO eingeführt USDC als eine form von Sicherheiten. Während dies war eine Notmaßnahme, es berührt das sehr sensible Thema der zentralen sicherungseigentum in Maker (MKR).

Das Konzept der Dezentralisierung die Grundlage der gesamten Existenz von crypto, dient als Kern-Ideologie. Historisch, Dezentralisierung hat kollidierte mit der Notwendigkeit, pragmatisch zu sein in der Schaffung von nützlichen Produkten.

Ein Beispiel dafür ist die 2016 DAO hack, führte die Spaltung zwischen den und den Klassischen. Die Kontroverse schwang zwischen dem idealistischen Konzept der “code ist Gesetz” und die pragmatische Erkenntnis, dass der code kann fehlerhaft sein — und dass die Folgen dieser Fehler sollte korrigiert werden.

Die komplexe Interaktion zwischen Dezentralisierung und Pragmatismus trat in eine ganz neue dimension in der dezentralen Finanzen (DeFi). Die Aktionen der Maker-community in Reaktion auf Schwarzen Donnerstag am besten veranschaulichen diese Wechselwirkung, wie die Debatten oft zentriert auf, ob es “Recht” auf hinzufügen zentralen Sicherheiten oder die Rückzahlung der Opfer des Absturzes.

Pragmatismus scheint zu sein, gewinnen in der Gemeinschaft, für jetzt. Aber Cointelegraph interview mit der Rune Christensen zeigte, dass seine eigenen Ideen auch eine komplexe Mischung aus Ideologie und Pragmatismus.

Zum einen, er hat traditionell bevorzugt die Idee, sich auf zentrale Sicherheiten zur Unterstützung der dezentralen DAI stablecoin.

Der Fall für zentral-Token Vermögenswerte

Cointelegraph fragte Christensen, warum er so unterstützt das hinzufügen von zentralen Sicherheiten zu DAI. Er voranstellte seine Antwort, indem er sagt:

“Entscheidend in dieser Diskussion ist, dass Maker-Protokoll, und DeFi im Allgemeinen ist über echten Wert schaffen und Reale Nutzung in der realen Welt. Es ist nicht die Ideologie, dass ist das wichtigste.”

Seiner Ansicht nach ist die Auswahl an guten Sicherheiten ist das Risiko-management, und sowohl zentral als auch dezentral assets präsentieren können-Risiko.

Für die zentralen Vermögenswerte, wie die USDC stablecoin, deren Emittent das Recht hat, zu frieren, Mittel—, die, wenn auf Maker Sicherheiten würden sofort destabilisiert das system. Darüber hinaus wird die Emittentin der asset-könnte Sie nicht in eine Vielzahl von Möglichkeiten und bringen Sie die token-peg mit ihm.

Aber Christensen glaubt, dass dezentrale assets Risiken der eigenen, nämlich die Volatilität. Er fasste seine Gedanken:

“Es gibt Astraleums und dann gibt es eine zentrale stablecoin, oder im Allgemeinen, spekulativen versus Krypto-Token fiat. Es ist fast so, als wären Sie zu völlig entgegengesetzten enden des Risiko-Spektrums. Also sind die zwei Arten von Vermögenswerten tatsächlich ergänzen sich ziemlich gut.”

Er fügte hinzu, dass sich auf genau eine stablecoin ist nicht ideal, aber “breitet sich das Risiko auf fünf verschiedenen stablecoins” wäre eine “offensichtliche nächste Schritt.”

In jedem Fall, Christensen betonte, dass die Verantwortung liegt bei den Maker-community:

“Es ist die MKR-Inhaber, die diese Art von Entscheidung, mit dieser Ausrichtung der Anreize, wenn Sie die falsche Entscheidung treffen und nehmen Sie ein großes Risiko ein, [ … ] die MKR-Inhaber bezahlen für den Verlust.”

Diese Art des Denkens zeigt einige der Christensen die ideologische Seite.

Die komplexe Reise der Dezentralisierung Maker

Einige werden vielleicht überrascht sein zu entdecken, dass Maker geboren wurde, Ende 2014, sowie sogar vor, den Start im Juli 2015. Christensen erinnerte an jene Zeiten:

“Von Anfang an das Projekt, ich naiv gedacht, dass alles was ich hätte tun müssen, ist zu schreiben, das weiße Papier, und dann konnte ich nur lassen Sie es auf die dezentralen community zu kümmern.”

Er stellte fest, dass das Projekt wurde anfangs “unglaublich dezentral”, wie es von ihm war und ein paar co-Gründer daran zu arbeiten. Aber das Konzept hat nicht funktioniert, und die Stiftung wurde geboren, um direkt die Entwicklung des Projekts. Er fügte hinzu:

“Im Laufe der Jahre hielt ich laufen in Sie […] Meine Ideologie und meine Hoffnung, wie DeFi und blockchain würde spielen gehalten Absturz in die Realität. Es stellt sich heraus, tatsächlich Recht oft brauchen jemanden, schwierige Entscheidungen zu treffen und stellen Sie sicher Dinge.”

Am 3. April — kurz vor dem interview — die Maker-Stiftung kündigte an, Ihre konkreten plan zu lösen, sich als MakerDAO erreicht volle Dezentralisierung.

Es ist vielleicht kein Zufall, dass Christensen waren aus der Gemeinschaft in der Entscheidungsfindung nach dem Schwarzen Donnerstag. Während er nicht, dass dies direkt, das timing dieser Ereignisse legt nahe, dass, zumindest zum Teil, er wurde getestet, die community, um zu sehen, ob es könnte die “harten Entscheidungen” auf seine eigene.

Es scheint, dass die Gemeinschaft bestanden es mit Bravour, und es wird belohnt mit all den Ressourcen, die erforderlich sind, um die Weiterentwicklung der Kaffeemaschine. Das sprechen über seine eigene Rolle am Ende der Reise, er sagte:

“Wenn der Tag kommt, wenn ich einfach nicht mehr sinnvoll […] Das ist etwas, was ich bin sehr glücklich darüber.”

Source: cointelegraph.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2020 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>