Открыть меню

Vigtige Aspekter af Stablecoins: Forskellen Mellem Bindingen, Collateralization, og Genindløsning


Stablecoins har været at gøre overskrifter i de seneste måneder, tiltrække store investorer, fristet af den fornemmelse af en “ikke-flygtige” cryptocurrency. Ved første, vi normalt er opmærksomme opbakning forbindelse, med andre ord, at mønten er stabiliserende mekanisme. Overordnet set, er dette opdelt i 3 kategorier: asset-backed typen (herunder fiat), crypto-støttede og ikke-støttede stablecoins (herunder algoritmer og Møntningsgevinst aktier ” – tilgang).

Dette er en fantastisk måde at indføre begrebet stablecoins og et godt grundlag for at give et overblik, men det betyder ikke at male et helt billede i forhold til, hvordan sammensætningen af stablecoins i sidste ende kan påvirke dets nytte og anvendelighed. For at gøre dette, er vi nødt til at inkludere yderligere 3, men lige så vigtige aspekter i stablecoin diskussioner, dvs bindingen, collateralization, og genindløsning.

Disse 3 aspekter giver en mere afrundet forklaring på, hvordan stablecoins arbejde, hvordan de er opbygget, og hvordan deres nytte og anvendelighed afhænger i sidste ende af det.

Bindingen

Hvad er bindingen?

Bindingen er ofte forbundet med en verden af fremmed valuta, hvor valutaen i et land, der er fastsat eller “bundet” til et land med en mere stabil økonomi. Det vigtigste mål for valuta pinde er at bringe stabilitet til mere flygtige økonomier, men det er også en gavnlig ordning for handel med partnere at gøre eksporten mere konkurrencedygtige og samtidig holde udgifterne til import ned.

Valuta pinde stammer fra den gyldne Standard, som opstod i begyndelsen af 18-tallet i England, og Bretton Woods-aftalen, der blev gennemført efter 2. Verdenskrig. I henhold til denne aftale, som i de fleste vesteuropæiske lande, fast (eller fastlåst) deres valutaer til, at af de Forenede Stater, der igen er knyttet til den AMERIKANSKE Dollar til guld. Selv om aftalen var endelig opløst i 1973, var det meget effektive i efterkrigstiden til at stabilisere økonomierne og skabe vækst.

Med lad os starte i dag, ser vi den idé af stablecoins, som USDVault, TrueUSD, Tether -, Cirkel, Gemini, og Paxos Standard knytte 1:1 til en stabil fiat valuta som AMERIKANSKE Dollar.

Men fænomenet er også stadig til stede i en traditionel økonomi. Mange lande bruger bindingen til at fastsætte deres valuta, de mest almindeligt at enten DKK eller EUR. Meget sjældent selv er det 1:1. Som eksempler kan nævnes Hong Kong Dollar, knyttet til USD ved en rente på 7,75 til 7.85, og den danske Krone fastlåst til EUR på 7.46.

Forskellige typer af bindingen

Der er forskellige typer af bindingen mekanismer, og det er ikke alle pinde er et 100% fast.

Crawling peg

En crawling peg er en fast valutakurs, men det er tilladt at svinge mellem den pålydende værdi af de fastlåst valuta og en række forud fastsatte priser. Den pålydende værdi kan justeres regelmæssigt at tage højde for inflation og andre markedsforhold til at øge stabiliteten. Dette giver en kurs for at justere over en periode i stedet for en pludselig devaluering.

En almindeligvis refereres eksempel, henviser til Mexico, som har gennemført en crawling peg mod USD i 1990’erne. Dette gjorde det muligt gradvist at devaluere sin valuta (og dermed udtrykket crawl) over tid, indtil den nåede frem til en acceptabel kurs, og dermed undgå økonomisk ustabilitet, der er forbundet med dramatiske devalueringer.

Justerbar pind

En justerbar pind er også en fast kurs, men en, der har et forudbestemt niveau af fleksibilitet, der er indbygget i det (normalt mellem en og to procent). Hvis den bevæger sig uden for dette interval, at centralbanken vil gribe ind for at bringe den sats, tilbage til mål pind. Målet er at tillade et land at forblive konkurrencedygtige på eksportmarkederne.

Mange udviklingslande Asiatiske nationer har været kendt for at drive sådan et valutakurssystem i fortiden, herunder Indonesien, Malaysia, Filippinerne og Sydkorea, for at begrænse den grad af udsving i retning af dollaren og for at give mulighed for billige eksport.

Kurv pind

Med en kurv pind, en valuta vil være knyttet til mere end én valuta, i en vægtet mekanisme, der omfatter valutaer af sine vigtigste handelspartnere. Grunden til at et land kan bruge en kurv pind er af den samme grund en investor ville diversificere deres portefølje; for at gøre den valuta endnu mere stabil og sikring mod de risici, der er en enkelt fastlåst valuta kan støde på, når anker valuta pludselig devaluerer, såsom høj inflation.

Eksempler her omfatter den Kinesiske RMB, som er bundet i forhold til en kurv af 24 forskellige valutaer, og Fiji Dollar, som er bundet mod fem forskellige valutaer.

Vare pind

En valuta kan også være knyttet til en pålidelig råvarer, såsom guld. For mange år, før WW2 og Bretton Woods-aftalen, Gold Standard blev i vid udstrækning anvendes til at stabilisere valutaer. Men regeringer og økonomer mener, at den praksis, der faktisk kan kvæle væksten. Selv om centralbankerne kan stadig holde nogle guld som en form for opbakning, den sidste mønt til at adskille guld fra var den Schweiziske Franc i begyndelsen af 2000.

Mange lad os starte er blevet designet med en Guld-Standard style mekanisme i sindet, hvor en token ville være bakket op af en bestemt mængde guld, som Digix og OneGram for eksempel. Der er blandede resultater, fordi for investorerne, at priserne på råvarer er ikke en relevant enhed konto. Det behøver ikke nødvendigvis at være guld. Venezuela lanceret Petro, en olie-backed cryptocurrency knyttet til den pris, tønder Venezuelanske råolie.

Collateralization

Hvad er collateralization?

Sikkerhedsstillelse, der er defineret som “At tilbyde en aktiv, som en vished, at en gæld vil være tilbagebetalt.” Dybest set, det er den aktiv, at låntager udnytter til at sikre et lån fra långiver. Det mest almindelige eksempel vil vi alle være bekendt med, er pant i fast ejendom, hvor banken kunden er i stand til at få et lån til at købe et hus baseret på en bestemmelse om, at banken kan generobre huset, hvis kunden misligholder deres gæld tilbage. Huset fungerer som backing eller sikkerhed på lånet, og reducerer långivers risiko.

Det samme princip kan anvendes til bil finansiering, købe smykker, eller kunst. Virksomheder kan også udnytte deres eksisterende udstyr til at opnå finansiering. Med stablecoins, den sikkerhedsstillelse, der refererer til den vare eller fiat (dvs USD, GBP). For hver fiat collateralized token en platform spørgsmål, de skal holde et tilsvarende beløb af fiat valuta som sikkerhed, men dette er ikke altid tilfældet, som vi skal se senere. Det samme gælder for vare-backed aktiver, for hver token, en guld bakkes stablecoin platform spørgsmål, de skal holde et lig værdien af fysisk guld som sikkerhed, men, igen, det sker ikke altid.

Forskellen mellem støtte og sikkerhed

Når en valuta er bakket op af en anden vare eller et aktiv, er det ikke nødvendigvis betyder, at indehaveren af den valuta, der har vished for at bytte den, eller har et krav på, bakket vare. Hvis vi ser på den Venezuelanske Petro, eksemplet ovenfor, har indehaveren af Petro tokens kan ikke bytte den til en fysisk tønde råolie. Men det betyder, at den fysiske tønder råolie er holdt i reserve til at stabilisere cryptocurrency og for at give det en fast valutakurs.

Det er det samme princip med guld-backed valutaer, hvor fysisk guld kan blive holdt i reserve til at tilbage valuta, og for at stabilisere det, men indehavere af den valuta, der ikke nødvendigvis har et krav om fysisk guld, men kun at de kan indløse deres valuta til en fastsat kurs mod guld.

Collateralization er forskellige, men. Som Investopedia hedder det, “Collateralization opstår, når en låntager løfter om et aktiv, som anvendelse til långiver i tilfælde af, at låntager misligholder på det oprindelige lån.” Det betyder, at i tilfælde af, at sikrede lad os starte, indehaver af sådan en mønt har et egentligt krav om sikkerhedsstillelse, dvs de kan bytte det direkte til sin værdi i guld, USD, eller endda andre lad os starte.

Grad af opbakning

De fleste af asset-backed stablecoins vil hævde at være fuldt ud bakket op af det underliggende aktiv. Men forståeligt, at disse krav ikke er omfattet af at blive holdt øje med, medmindre der bakkes op af objektive, 3rd party revision enheder. En af de mest berømte stablecoins, Tether (USDT), har været under beskydning i flere måneder siden, de skiltes måder med deres revisor og har ikke været i stand til at give endegyldige bevis på, at de hold 1:1 US dollars i reserve til hver USDT, at de spørgsmål, og derfor kan være svært under-sikrede.

Andre stablecoins som Saga, er faktisk bakket op af en fraktilblok reserve (dvs de ikke holde det hele bakkes op aktiv i de fysiske reserver) og knyttet til den Internationale Monetære Fond ‘ s SDR (Special Drawing Rights), en international reserve-aktiv.

På den anden side, en guld-backed stablecoin som USDVault, er fuldt ud sikrede, hvilket betyder, fysisk guld reserver tilbage udstedt møntefterligninger, der er afholdt i vaults, der er gennemsigtigt revideret for at sikre, at den anførte værdi i guld, rent faktisk eksisterer, og en sikring mekanisme, der er nødvendig for at opretholde 1:1 USD prisstabilitet.

Det er også muligt for stablecoins til at være over-sikrede. Dette er ofte tilfældet, når den faktiske sikkerhedsstillelse er en anden cryptocurrency, som med BitShares (BitUSD, BitCNY) og MakerDAO (DAI).

Problemet med crypto-backed stablecoins er, at det underliggende aktiv kan være lige så flygtig, som den aktuelle mønt. Så for at imødegå dette, stablecoin vil være over-sikrede, nogle gange så meget som 200%, så når den opbakning cryptocurrency falder 25%, 50% eller helt op til 75%, der er stadig mere end 100% af værdien til venstre for at holde prisen på stablecoin fra svingende. Det er vigtigt at fastslå, er, at, uanset om vi taler om opbakning fra en stablecoin eller at sikre et lån, er det underliggende aktiv tilstrækkelig og pålidelig nok til at opfylde sit formål, nemlig at fungere som sikkerhed eller for at opretholde stabiliteten?

Genindløsning

Genindløsning er tæt knyttet til vores tidligere diskussion om opbakning og collateralization. Når en stablecoin er bakket op af et bestemt aktiv, er det ikke nødvendigvis ensbetydende med, at indehaveren kan indløse deres token i bytte for, at det underliggende aktiv.

Hvis vi ser på Linen som et eksempel, det er støttet 1:1 af USD, men er ikke direkte veksles til USD. På den anden side, TrueUSD, en stablecoin designet på samme grundlag, dvs bakket 1:1 til den AMERIKANSKE dollar, er faktisk, som kan indløses 1:1 til den AMERIKANSKE dollar.

I mere traditionelle finansielle markeder, spørgsmålet om indløsning er meget gyldig i konkursloven, og dikterer visse betingelser, der skal være opfyldt, før en person rent faktisk kan indløse deres krav på et aktiv, sagde aktiv. Dybest set, medmindre det udtrykkeligt og utvetydigt, når en valuta er bakket op af et aktiv, brugeren bør ikke antage, at de automatisk har et retskrav på, at aktiv.

Der er forskellige fordele for aktiv indløses stablecoins. Det ene er, at det fungerer som en bekræftelse i sig selv, at den underliggende sikkerhed, rent faktisk eksisterer, at det ikke er en ubegrundet påstand. Det giver også praktiske brug sager til brugere, som, i tilfælde af guld-backed stabil mønter, ikke at skulle konvertere til fiat har for frelsen og derfor undgå udsættelse for valuta, gebyrer og prisændringer.

Konklusion

Som markedet modnes, stablecoins bliver et mere og mere udbredt tilstedeværelse i cryptocurrency plads. Nye investorer er konstant på udkig til at komme ind crypto-markedet, men ved lav risiko og høj sikkerhed, samtidig med at erfarne investorer er på udkig efter muligheder for at stabilisere deres porteføljer, og et sikkert tilflugtssted i tilfælde af alvorlige marked nedgangstider.

Dette fortsatte søgning er sikker på at bringe nogle interessante blanding og matching af pinde og bagsider. Hvem siger, at du ikke kan have en stabil mønt bakkes op af Ether og knyttet til den Japanske Yen? Ethereum Grundlægger og cryptocurrency indflydelsesrige, Vitalik Buterin, havde følgende at sige om behovet for en effektiv stablecoins:

“Er stabil-værdi aktiver, der er nødvendige? I betragtning af den store interesse i “blokkæden teknologi”, kombineret med manglende interesse i “Bitcoin valuta”, som vi ser blandt så mange i den almindelige verden, måske tiden er moden for en stabil valuta eller multi-valuta-systemer til at tage over.”

Source: cointelegraph.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2021 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>