Открыть меню

SEC Geht Kopf-an-Kopf-Mit-Telegramm, Macht ein Meerschweinchen TON


Anfang dieser Woche hat die Handelskammer den Digitalen Handel ging weiter und reichte einen amicus brief für die laufende Gerichtsverhandlung statt zwischen Telegramm — einer der weltweit am meisten verbreiteten verschlüsselte messenger-Diensten — und der United States Securities and Exchange Commission.

In grundlegenden Sinn, einen amicus brief ist ein Juristisches Dokument, das stellt eine nicht-betroffenen mit dem Recht zu Unterwerfen, Ihre Ansichten und Meinungen in Bezug zu einem Laufenden Fall für das Gericht berücksichtigt. Der brief wurde verfasst im Auftrag des CDC von Lilya Tessler, a-partner und dem New York Kopf von Sidley Austin LLP.

Ebenso ist ein weiterer brief eingereicht durch die Blockchain Association, Jan. 21 erscheint in klaren Unterstützung des Telegramms. Der Verein der “kurzen explizit gegen die SEC’ s move auf block-Telegramm aus-liefert native crypto-Token, die Gramm, zu den frühen Investoren, die teilgenommen haben in der ersten Münzen Angebot. Als Teil seiner zentrale argument, das unabhängige Gremium, das besagt, dass die Kaufverträge angeboten per Telegramm wurden entworfen, um die vollständige Einhaltung der SEC bestehenden Sicherheiten Regeln.

CDC-argument in einer nussschale

Als Teil der Einreichung, die CDC streckte eine Anzahl von Argumenten, wie das US-Bezirksgericht für das Südliche New York sollte um digitale assets. Zum Beispiel, forderte die Justiz zu machen, eine klare Unterscheidung zwischen dem Begriff “digital asset” — das Thema Investition-Vertrag — und securities-Transaktion zugeordnet sind.

Dies ist, weil, wie die Dinge stehen, es gibt keine wirkliche Klarheit in Bezug auf folgende Themen:

  • Ob oder ob nicht eine Investition Vertrag angeboten wird, sich in eine Wertpapier-Transaktion
  • Ob eine Investition Vertrages ist eine Ware, die verkauft werden können in einer herkömmlichen kommerziellen Transaktion

Seit seinen Anfängen im Jahr 2014, wird die Kammer für den elektronischen Handel — eine gemeinnützige Handels-Vereinigung — hat unermüdlich gearbeitet, um die Förderung der Annahme von Krypto-und blockchain-basierte Technologien, die auf der ganzen Welt.

Darüber hinaus werden die Grundsätze für die USA die bestehenden Sicherheiten Gesetze formuliert wurden vor fast einem Jahrhundert, als das SEK wurde zunächst gegründet durch den Kongress. Seitdem ist der Securities Act von 1933 und des Securities Exchange Act von 1934 zu haben scheinen diktiert viel von der US-Regierung Ansatz zur Haushaltsordnung.

Nicht nur das, aber da SEC-Gründung, eine Reihe von interessanten Fällen, suchen zu definieren, der Begriff “Wertpapiere”, die versucht worden sind, vor der US-Justiz, mit das berühmteste Beispiel ist die SEC gegen Howey Co. Versuch, die führte zur Schaffung des Howey — Test-eine Reihe von Kriterien, die verwendet werden können, um zu bestimmen, den Anwendungsbereich der SEC-GERICHTSBARKEIT über Wertpapiere. Gregory Klumov, Gründer und CEO der euro-backed stablecoin Stasis, sagte Cointelegraph:

“Wenn ein Entwickler-team behält sich bestimmte Vermögenswerte und verkauft Sie an Investoren fällt es in der definition von Sicherheit. Ich denke, dass die US-Gesetzgebung gestaltet werden muss, um in zu nehmen hinsichtlich neuer Technologien und neuer Geschäftsmodelle, die nicht anwesend gewesen, nicht nur in den Tagen der SEK-Erstellung aber auch während des gerichtlichen Schlachten auf Sicherheit Definitionen.”

Was ist die CDC schlägt?

Einfach gesagt, die CDC ist der Meinung, dass digitale Vermögenswerte angesehen werden sollten auf einer Fall-zu-Fall-basis und das neuere, kürzlich etablierten regulatorischen Maßnahmen sollten umgesetzt werden, wenn man bedenkt Angelegenheiten im Zusammenhang mit diesem Roman asset-Klasse.

Näher auf das Thema, Cointelegraph streckte Anti Danilevski, CEO und Gründer von Kick-Ökosystem. Er wies darauf hin, dass die CDC nicht wirklich Druck für ein framework profitieren würden, die Ihnen speziell, sondern für eine, die konsistent unter allen digital assets, um sicherzustellen, dass ein Fall wie “SEC vs. Telegram” nicht wieder passiert. Er fügte hinzu:

“Haben Sie Vorschläge, was die SEC tun konnte, in dem Fall, mit dem primären einen die “Argumentation von den US-Supreme Court in SEC v. W. J. Howey Co.” ist, dass ein Vermögenswert nicht zum Sicherheits – “einfach aufgrund der Tatsache, die Gegenstand einer Investition Vertrag.” Nicht nur würde dies zu verhindern, eine Decke Verordnung über alle cryptocurrencies, aber es würde sicherstellen, dass diese die Entwicklung der Technologie hat den Raum zu erweitern, ohne mit behördlichen pushback.”

In Bezug auf die Frage, Alexey Ermakov, der Gründer und CEO der crypto-centric mobile finance app Aximetria, sagte Cointelegraph, dass die Kammer von Digital-Commerce-Kern-argument ist so ziemlich das gleiche wie das eines put her durch Telegramm rechtlichen Rat.

Jedoch, es wirft Fragen auf, die zu sein scheinen breiter und spezifischer als diejenigen, die im Zusammenhang mit diesem Fall. Für den Anfang ist das CDC behauptet, dass einmal im Telegramm-native-Token (bezeichnet als G) ausgegeben werden, werden Sie sofort klassifiziert werden als utility-Token und somit nicht Gegenstand Wertpapiere Gesetze. Ermaov weitere Hinzugefügt:

“Die US-Wertpapiergesetze bereits seit mehr als acht Jahrzehnten und Sie haben bereits den Punkt im Jahr 2017 mit dem Munchee Fall, dass der Aufruf ein token ‘token utility” nicht unmake es eine Sicherheit.”

Er fuhr dann Fort zu sagen, dass die crypto-Markt ist derzeit in einer phase der Entwicklung, die dazu zwingt, die traditionellen crypto assets wie BTC und der ETH werden ersetzt durch modernere cryptocurrencies wie Gramm, Waage, Venus, etc.

“Während es sich irgendwie widerspricht der Philosophie der blockchain und eine Dezentralisierung der macht, für die Durchschnittliche person, ist es nicht wirklich wichtig, deren Währung Sie verwenden, solange Sie bezahlt werden. Die Krypto-Industrie weiter entwickeln wird in Richtung der Ersetzung des traditionellen Finanzierungsinstrumenten, wie Darlehen, profitable Einlagen und Versicherungen.”

Schließlich, als Teil seiner amicus brief, der CDC versucht, dem Gericht zu erklären, was andere Aufsichtsbehörden außerhalb der USA getan haben, in Bezug auf die Verwaltung Ihrer lokalen crypto-Märkte. Die meisten digitalen Vermögenswerte werden klassifiziert in drei Kategorien:

  • Zahlung Token: in Erster Linie als digitalen Medien-Austausch
  • Utility-Token: erlaubt den Zugriff oder die Verwendung in einem digitalen Netzwerk oder Anwendung
  • Security Token: Finanzinstrumente, ähnlich wie traditionelle Aktien oder Schulden

Tun token-Verkäufe stellen eine Investition Vertrag?

Eine der zentralen Fragen, die die CDC hat versucht zu diskutieren, mit der US-Justiz ist die Frage, ob ein token-sale klassifiziert werden kann als eine Investition Vertrag oder nicht. Um besser zu verstehen, die gemeinnützige Organisation, die Haltung auf der gleichen Sache, Cointelegraph Sprach mit Philip Moustakis, Rat für Seward & Kissel und Berater von Unternehmen und Einzelpersonen, die auf der SEC-Durchsetzung Fragen. In seiner persönlichen Meinung nach, alles hängt von den Fakten und Umständen in Bezug auf einen Verkauf, nicht, ob das, was angeboten und verkauft wird, ist ein digitales token:

“Die CDC argumentiert, dass bestimmte Aktivitäten, nicht die Technik, sollte geregelt werden, indem die entsprechenden Regulierungsbehörden. Die SEC nimmt einen auf Prinzipien basierenden Ansatz für die Regulierung und Durchsetzung, dass im Allgemeinen, ist Technologie-agnostisch und sieht an die wirtschaftlichen Gegebenheiten der Transaktion. In dieser Hinsicht scheinen Sie auf der gleichen Seite. Die CDC ist einfach versuchen zu konzentrieren, das Gericht auf die Tatsache, dass es zwei finanzielle Instrumente, die hier beteiligt sind, nicht eins, das heißt, der Kaufvertrag und die Gramm, und Sie müssen analysiert werden, unabhängig voneinander.”

Auf das Thema der CDC behauptet, dass nicht alle digitalen Objekte reguliert werden sollten als Wertpapiere, Moustakis glaubt, dass Die SEC hat nie gebrandmarkt etwas ein digital-asset-nur weil es blockchain-basiert, hinzufügen:

“In Ihrem amicus brief, der CDC äußerte seine Sorge, dass die Bestellungen, die der SEC in bestimmten Siedlungen werden nicht in die CDC ist der Ansicht, analysiert die Transaktionen auf Problem aufmerksam genug genommen und einen unabhängigen Blick auf die zugrunde liegenden digitalen assets angeboten.”

Schließlich, er erläuterte die Gründe, warum die CDC bat das Gericht, bieten digital-asset-Investoren, die mit allen Schutz, den heute bestehenden Sicherheiten die Gesetze bieten. Inzwischen Moustakis betonte auch, dass nicht alle digital-asset-bezogene Transaktionen erfordern den Schutz von Wertpapiergesetzen, und somit die Kammer war im Grunde sagen, dass wenn ein token beinhaltet das Angebot einer Sicherheit, die es, natürlich, müssen im Einklang mit den entsprechenden Wertpapiergesetzen und-Vorschriften. Allerdings braucht das Gericht bewusst sein, dass nicht alle token-Angebote sind Wertpapieremissionen.

Es ist hervorzuheben, dass die SEC Stuft fast jeder kryptogeld, abgesehen von Bitcoin und Astraleums, als Wertpapiere. Dies ist, weil, abgesehen von diesen zwei, die meisten cryptocurrencies erstellt wurden, über ein ICO, deren Wert direkt profitiert die Gesellschaft, die hinter Ihrer Entwicklung und von der Verwendung, die Investoren einen Gewinn machen kann.

Wenn es um die utility-Token, dieses Thema ist immer noch zur Debatte — wie ist der Fall mit XRP, da gibt es Gründe zu sagen, dass XRP ist keine Sicherheit, da es nicht unbedingt ein Anlageinstrument entwickelt, die für die Gewinne.

Bezug: Telegramm der Rechtsstreit Mit der SEC Heizt Über TON Bank-Unterlagen

In Bezug auf das Telegramm vs. SEC-Fall, der amicus-brief eingereicht durch die Blockchain Association Staaten, die seit dem Erwerb Vereinbarungen, angeboten durch Telegramm wurden, streng beschränkt auf akkreditierte Investoren, die versprochen wurden die Münzen nach dem offiziellen Start des Unternehmens native blockchain-Netz — das Unternehmen hat nichts falsch gemacht.

Fazit

Seit dem letzten Jahr, die Krypto-Industrie wurde Zeuge einer enormen Menge von Interesse, um stablecoins, ein digitales Angebot präsentiert, die Nutzer mit alle die verschiedenen Vorteile von cryptocurrencies haben zwar Ihre Werte gebunden auf ein stabiles fiat-asset wie dem US-dollar, der euro und andere.

Nicht nur, dass, aber viele Länder und mainstream-multinationale Konzerne (wie JP Morgan Chase, Wal-Mart, AirAsia, Mitsubishi Nornickel, und Tencent) sind ebenfalls entweder bereits verwenden oder planen, starten Sie Ihre ganz eigene cryptocurrencies.

So, in Hinblick darauf, wie die regulatorische Zukunft der Krypto-Markt zu entwickeln scheint, Yusaku Senga, Gründer von cloud-computing-Plattform Swingby-Protokoll, erzählte Cointelegraph, dass wie bei vielen neuen Technologien, Ihre rechtlichen Grundlagen oft zu kämpfen mit veralteten, schlecht sitzende Gesetzgebung — so schafft Grauzonen, in denen gute und schlechte Schauspieler arbeiten können:

“Wir sollten von ganzem Herzen annehmen, und arbeiten aktiv auf sinnvolle Gesetzgebung, die hilft bei der Regulierung der Branche und legen den Grundstein für eine umfassendere übernahme der blockchain-Anwendungen. Ich bin damit einverstanden, dass die bestehenden Sicherheiten die Gesetze sind zu stumpf für den Umgang mit einer differenzierten Industrie-und wir hoffen, dass diese jüngsten Entwicklungen sind Anzeichen, dass die Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt sind in Eingriff mit der Industrie in einer detaillierteren Weise.”

Source: cointelegraph.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2020 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>