Открыть меню

Korrupte Styring? Hvad Ved Vi Om de Seneste EOS Skandale


I denne uge, EOS befandt sig i varmt vand efter beskyldninger opstod, at en stor del af sin blokkæden governnance, ledet af Kinesiske crypto udveksling Hubobi kan være involveret i korruption ordningen. EOS’ moderselskab og Huobi har udstedt offentlige udtalelser, da disse påstande, men afstod fra at indrømme eller nægte afgifter.

Hvad er EOS?

EOS.io er en blokkæden-drevet smart kontrakter protokol til udvikling, hosting og udførelse af decentral applikationer (dApps). Det har til formål at fungere på en måde, der svarer til den web-baserede applikationer og bevarer lignende strukturelle principper, som gør det muligt at sammenligne det at Google ‘s Play Store eller Apple’ s App Store.

EOS.io er støttet af den indfødte cryptocurrency EOS, der i øjeblikket den femte største crypto af den samlede markedsværdi. Disse tokens kan blive satset for brug af netværk ressourcer, enten til personlig brug eller leaset ud til udviklere bruger — som per projektets whitepaper, dApp-udviklere kan bygge deres produkt på toppen af EOS.io-protokollen og gøre brug af de servere, båndbredde og beregningskraft af EOS sig selv, da disse ressourcer er fordelt ligeligt mellem EOS cryptocurrency indehavere. Derfor, EOS.io forsøg på at repræsentere en decentral alternativ til cloud-hosting-tjenester.

EOS.io-platform, der blev lanceret i juni 2018 som open-source software. Sin første test af garn og den oprindelige whitepaper opstået tidligere i 2017. Platformen blev udviklet af blokken.den ene, en start, som er registreret i Cayman Islands og ledet af Daniel Larimer og Brendan Blumer.

EOS har den absolutte rekord i form af midler, der er rejst i løbet af første mønt tilbud (ICOs): det er lykkedes at samle omkring $4.1 millioner værd af investeringer, eller om 7.12 millioner Ethereum, efter fundraising i næsten et år. Dens forgænger, messenger Telegram, har rejst mindre end halvt så meget – $1.7 milliarder.

Der er ‘blok producenternes?

EOS beskæftiger en konsensus-model kaldet Delegerede Proof-of-Spil (DPO’). Det betyder, at dens investorer bliver belønnet med stemmer og afgør, hvem der får mine EOS blokkæden.

Ja, EOS-netværket er konstant styret af i alt 21 blok producenter (BPs). Disse er de decentrale organer, der, ja, producere blokke af EOS blokkæden — ligesom minearbejderne gør i Bitcoins (BTC) – blokkæden. I belønning, BPs tjene EOS tokens, der produceres af inflationen. Den samlede inflation i EOS tokens er efter sigende 5 procent, kun 1 procent, der går til BPs.

Mens BPs have mulighed for at holde de chips, de er også opfordres til at geninvestere dem “for at skabe bedre infrastruktur, vækst, bedre fællesskab og finansielle støtte, sammen med en bedre uddannelse på EOS netværk og EOS dApps”, som blokkæden analytiker og værktøj builder Ben Sigman forklarer i et Medium indlæg.

Hvad betyder “gensidig afstemning” betyder? Nuancer af blokkæden styring

BPs, der er valgt gennem afstemningssystemet siden juni 2018, når den mainnet gik online. EOS ‘ s samlede udbud er fastsat til 1,000,000,000 (1 milliard), og EOS vigtigste platform var fuldt aktiveret, eller afleveret til fællesskabet, når 15 procent af den samlede cirkulerende levering havde stemt. Der er opstået på 14 juni, når 21 EOS blok producenter, primært fra USA, Kina og Sydamerika, kom frem i afstemningen race. Afstemningsproceduren med EOS er konstant — det betyder, at top 21 er flydende og BP kandidater, der tjener nok stemmer, der kan erstatte BPs i power hvert minut.

Den såkaldt demokratisk valgsystem, der snart viste sine fejl: for eksempel, cryptocurrency udveksling Bitfinex sikret sin position som en blok producent angiveligt på grund af de stemmer, som for bare få EOS indehavere, en, som tegnede sig for 27 procent af alle stemmer for Bitfinex, som medlemmer af fællesskabet, der pegede ud på Reddit.

“Gensidig afstemning”, igen, ville indebære en proces, når blok producenter stemmer for hinanden for at forblive ved magten og holde deres passiv indkomst – ifølge nogle skøn, top tre EOS BPs tjener omkring 1000 EOS per dag. Denne proces krænker Artikel IV i den nuværende EOS Forfatning med titlen “Ingen Afstemning Køber”, hvor det hedder følgende:

“Intet Medlem må tilbyde eller acceptere noget af værdi til gengæld for en afstemning af enhver type, eller skal ethvert Medlem uretmæssigt at påvirke afstemningen af en anden.”

Desuden EOS afstemning ser ud til at være designet til afslappet brugere, der stemmer med deres egen tegnebøger, mens investorer, der har deres EOS poletter på udveksling på pengepungen, synes at være frataget deres stemmeret — i stedet for, de er gået over til den udveksling, der holder deres tokens. Mens Bitfinex har forsøgt at indføre en ordning, der ville tillade sine kunder at holde EOS-for at deltage i afstemningen, andre børser har været inaktive på sagen.

Dette problem blev for nylig diskuteret af medlemmer af den Kinesiske EOS Fællesskab, der argumenterede for, om udvekslinger skal have lov til at stemme med kundernes midler. Som pr-møde noter udgivet på engelsk, “generelle konsensus var blandet mellem ja og nej, men begunstiget ja med det forbehold, at alle valgdeltagelsen skal øges, [… og] udvekslinger må forventes at give større gennemsigtighed, at deres stemme udvalg proces”.

Påstandene: geopolitiske sammensværgelse

Beskyldningerne blev oprindeligt rejst af Eosone, en non-profit supervisor i BPs og bygherre af EOS økosystem, der jævnligt rapporter om BPs’ aktiviteter. På September 26, Eosone bogført, hvad det hævder var et Excel-regneark af den store Kinesiske cryptocurrency udveksling Huobi, der i øjeblikket den femte største udveksling af rapporterede volumen globalt per Coinmarketcap, der angiveligt blev lækket af sin tidligere medarbejder Shi Feifei.

Den angiveligt lækket dokument, der indeholder fire tabeller med titler “node gensidig afstemning bord” og “node resultatopgørelsen” blandt dem. Eosone underforstået, at chief EOS BPs, herunder Huobi, som er bthe fjerde største BP i den nuværende producent placering, i henhold til EOS-Titan data, var involveret i gensidig afstemning sammen med pay-offs.

I henhold til forklaring af Twitter-bruger, og EOS investor Maple Leaf Kapital, der er sammenfattet dokument er resultaterne i engelsk, Huobi stemte for 20 andre BPs, og 16 af dem har stemt tilbage til Huobi. Desuden Huobi angiveligt stemte for tre andre BPs i bytte for betydelige tilbagebetalinger:

“Huobi stemmer for eosiosg11111, cochainworld, og eospaceioeos i bytte for 170, 150, og 50 procent af afkastet på henholdsvis…”

Maple Leaf Kapital også argumenteres for, at sådanne aftaler kunne “mere og mere kompromittere integriteten af netværket,” at bemærke, at mindst 12 af 21 større BPs blev kontrolleret af den Kinesiske enheder:

“Denne fil dokumenterer den samordning, gensidig afstemning, og pay-offs, der opstår blandt Kineserne, BP-fællesskabet.”

Således, Maple Leaf Kapital, hovedsagelig beskyldt en række Kinesiske virksomheder for at danne et kartel at bruge aftalt spil sammen, og tilføjer:

“Jeg ser sådan handling med fuldstændig afsky, og der er en grund til, at vores Mapleleafcap proxy kun stemmer for en meget selektiv [sic] gruppe af Kinesiske BPs.”

Desuden, den Twitter-bruger, der er knyttet til den påståede gensidig stemmer med den seneste fremme af Huobi Swimmingpool Token (HPT,) som fælles tokens med brugere i bytte for at låse deres EOS om Huobi. Den Kinesiske crypto udveksling kan derefter udnytte de stemmer, Ahorn Blade, der er indgået.

EOS svar: hverken bekræftet eller benægtet

På Oktober 1, Blok.en CEO Brendan Blumer offentliggjort en erklæring, der henvender EOS offentlige blokkæden styring problem. I det, han hverken bekræftet eller benægtet beskyldningerne, om, at hans firma er “opmærksom på nogle ubekræftede påstande om ulovlig blok producent stemme, og den efterfølgende undertrykkelse af disse fordringer”.

Uden at oplyse, hvilken “benægtelse” af påstande, han henviste til, Blumer erklærede, at EOS vil fortsætte med at “sikre en fri og demokratisk valgproces og […] afstemning med andre indehavere til at styrke integriteten af denne proces”:

“Vi fortsætter med at arbejde på vores potentielle involvering med det mål at styrke den hensigt af et større fællesskab gennem en gennemsigtig proces, der omfatter ef-feedback”.

Huobi svar: undersøgelsen er nødvendig

På oktober 2, Huobi svarede, at de beskyldninger. I en kort erklæring, udveksling sagde en undersøgelse af påstandene var “stadig er i gang”:

“På baggrund af den indledende undersøgelse, var der ingen finansielle kontrakter, der er involveret mellem Huobi og enhver tredjeparts… Den undersøgelse er stadig i gang [sic], og derfor søger vi din tålmodighed og samarbejde [sic] i denne sag.”

Tidligere, September 26, Danny Wu, Senior Manager hos Huobi Swimmingpool, forsvarede sig mod beskyldningerne om Telegram, der hævder, at det pågældende dokument blev forfalsket af deres tidligere medarbejder.

Fællesskabet modreaktion og Vitalik “jeg fortalte dig det”

Det forventes, at den påståede Huobi regneark fremkaldte en større modreaktion i EOS fællesskab og ud.

EOS Alliance, en non-profit organisation, der blev dannet af EOS medlemmer af fællesskabet og blokere de producenter, som har den rolle, at “fremme dialogen inden for fællesskabet”, har udsendt en erklæring om situationen:

“Dan Larimer’ s Delegerede Dokumentation af Indsatsen (DPO’) blev designet med kravet om, at 15 af 21 uafhængige stemmer, der kræves for at drive netværk sikkert. Hvis, som nogle påstod for nylig, nogle aktuelle Blok Producenter koordinere sammen, dette kan rejse tvivl om de transaktionsrelaterede pålideligheden af EOS blokkæden data for alle brugere og tiltrækningskraft EOS som en platform for dApps.”

Derudover EOS Alliance understregede, at “der er geopolitiske overvejelser, i betragtning af, at Kinesiske virksomheder og investorer er potentielt blive dæmoniseret, og konsekvenserne i Kina kan være mere alvorlige for den enkelte deltager, end de ville være i andre lande”.

Fællesskabets reaktion på EOS ‘ s officielle Reddit kanal synes blandet. “Jeg kan ikke finde det overraskende, at give governance-model af EOS.”, skrev brugeren bhiitc. “Hvis du optimere dit system under antagelse af, at de fleste spillere ikke er skadelig, og således reducere antallet af noder til flere transaktioner per sekund, sådan et resultat som dette var sandsynligvis”.

Ethereum medstifter Vitalik Buterin kommenteret på de førnævnte tråd startet af Maple Leaf Kapital, argumenterer stemme-handel var “helt forudsigeligt”:

“Interessant! Jeg mener, det var helt forudsigeligt, og jeg havde forudsige det, men jeg gjorde ikke forventer det til at ske så meget og så hurtigt!”

Buterin også kritiseret det meget system i EOS noder:

“Som en opfølgning, *det* er grunden til, at jeg ikke tror på coinholder-stemte på-kæde statsobligationer. Enhver kæde, hvor coinholder-stemte på-kæde udstedelse er angiveligt bruges til at finansiere offentlige goder kan let bryde sammen i denne form af ‘jeg stemme for din crappy projekt, du stemme for mine” balance.”

Det er interessant, Ethereum co-grundlægger har kritiseret den EOS afstemningssystem før. I August 2017, Buterin stødte sammen med EOS’ Daniel Larimer efter at han havde reageret på en Ethereum Reddit tråd indlæg, der hævder, at EOS var overlegen i forhold til Ethereum i form af antallet af transaktioner og fleksibilitet.

I sin kommentar, Buterin nævnt, at EOS ‘ s afhængighed af stemmer, blandt andre funktioner, der er problematisk, og de scenarier, hvor “udvekslinger ville stemme på brugernes vegne, med brugere, der ikke rigtig pleje, hvor udveksling stemme med deres penge,” var “sandsynligt til at ske”.

Source: cointelegraph.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2021 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>