Открыть меню

Kinesiske Voldgiftsmand, der Bekræfter, At Bitcoin Kan Afholdes, Overføres Privat, som Ejendommen


Voldgift i Kina har fastslået, at lad os starte såsom Bitcoins (BTC) – er retligt beskyttet som ejendom, i en sag offentliggjort Okt. 25 via mæglerens WeChat konto.

Shenzhen Court of International Arbitration medhold i en unavngiven sagsøger i en egenkapital overførsel tvist, hvor sagsøgte har undladt at returnere beholdninger af Bitcoin, Bitcoin Kontant (BCH) og Bitcoin Diamond (BCD), som var blevet aftalt i en skriftlig aftale.

Ifølge tilfælde skitsere, kontrakten var godkendt sagsøgte til at handle og administrere sagsøgers portefølje af 20.13 BTC, 50 CLEARINGCENTRET for biosikkerhed, og 12.66 BCD for en fastsat tid. Når sagsøgte har undladt at returnere bedrifter, som pr for den aftalte tidsplan, klageren indbragt sagen for mægleren, der søger tilbage af sin formue med tillæg af renter.

Forsvaret havde forsøgt at argumentere for, at de kontraktlige egenkapital overføre aftalen var ugyldig, der peger på det faktum, at lad os starte er ikke anerkendt som lovligt betalingsmiddel i Kina, og at deres omsætning er underlagt strenge restriktioner i landet.

Sagsøgte nævnt centralbank Meddelelse om Forebyggelse af Finansielle Risici fra Første Mønt Tilbud (ICO), som blev vedtaget i September. 2017, med angivelse af, at ICOs at hæve “såkaldte virtuelle valutaer” som BTC og Ethereum (ETH) “gennem den ulovlige salg og omsætning af tokens” er at engagere sig i “uautoriseret” offentlig finansiering, som er “ulovlig.”

Centralbanken havde også besluttet, at crypto “kan ikke og bør ikke videresendes eller bruges i markedet som valuta.”

Sagsøgte påstod, at kernen “betaling og arrangement af prisen for en transfer” – klausul i den kontrakt, der således var i strid med ufravigelige bestemmelser i den Kinesiske lovgivning, der forbyder salg og omsætning af krypto tokens, samt handel platforme, der anvendes som et mødested for overførsel og udveksling.

Dommeren fandt dog, at den kontraktmæssige forpligtelse i henhold til tvisten ikke var omfattet af de relevante bestemmelser som beskrevet i September. 2017 forbud, der fastslår, at:

“Der er ingen lov eller forordning, der forbyder udtrykkeligt parter, der er indehaver af bitcoin eller private transaktioner i bitcoin, [kun advarsler til offentligheden om investering risici. Den kontrakt, der i dette tilfælde hedder pligt til at returnere bitcoin mellem to fysiske personer, og ikke hører til [Sept. 2017 ban].”

Dommeren konkluderede derfor, at aftalen var juridisk bindende, og tilføjer:

“Bitcoin har karakter af en ejendom, der kan være ejet og kontrolleret af parterne, og er i stand til at give økonomiske værdier og ydelser.”

Voldgiftsmanden modbevist, at restriktioner på børser udgør en hindring for, at bemærke, at private crypto overførsler står ingen tekniske vanskeligheder, så længe begge parter har en unik pung adresse.

Den herskende således beordret sagsøgte til at opretholde sine kontraktlige forpligtelser og returnere aktiver under striden med interesse (beregnet af en voldgiftsmand, som er værd $493,158.40), samt til at betale en bøde på 100.000 yuan ($14,400).

Denne juni, Shanghai retten ligeledes medhold i en ICO-operatør i forbindelse med en uberettiget berigelse civil tvist. Tilsvarende nægte anvendelsen af September. 2017 forbud, er det retten, der anses for at Ethereum (ETH) er beskyttet i henhold til Kina ‘ s ejendomsret, så længe klageren kan godtgøre, at en digital chain of custody til retten.

Denne September, Kinas Højesteret fastslog, at beviser godkendt med blokkæden teknologi er bindende i juridiske tvister.

Source: cointelegraph.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2021 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>