Открыть меню

Historien om, Hvordan Bitcoin Blev Kompromitteret – Bitcoin Nyheder


|
Sterlin Lujan – |

Historien om, Hvordan Bitcoin Blev Kompromitteret

Cryptocurrency er til penge, hvad internettet er til information. Det er en kraftig og potent teknologi, med magt til at forvandle verden. Det er en evolutionær værktøj i den forstand, at det er allerede driver menneskeheden frem. Crypto vil hjælpe mennesker afskaffe banker, regeringer og andre organisationer, som med single point of failure. Ikke desto mindre, visionære iværksættere, og billedstormere kan ikke lade nytte af dette værktøj, kan få dem til at lade deres vagt ned. De kan ikke lade sig blive fejet væk i den hype, fordi lad os starte er ikke usårlig. På en måde, Bitcoin, den første cryptocurrency, blev beskadiget i en hacking manøvre mod det, der viser, at disse redskaber ikke er uigennemtrængelig for at angribe.

Læs også: Dårlig Kommunikation Underminerer Bitcoin Økosystem

Infiltration og Undergravning af Bitcoin

Det er rigtigt, den teknologi, der tillader bitcoin til at fungere—blokkæden—er antifragile og modstandsdygtig, men det har stadig en akillessene. Der er mindst et angreb, der kan skade bitcoin. Faktisk, når nogen skaber en angiveligt uangribelige teknologi, er det praktisk talt opfordrer folk til at iværksætte angreb mod det.

Men svagheden angribere udnyttes ikke var baseret på koden eller matematik. I stedet angribere målrettet en mere sårbar aspekt af teknologi: fællesskabet.

Bitcoin whitepaper

Angriberne infiltreret fællesskabet og kompromitteret bitcoin til at ændre cryptocurrency ‘ s oprindelige formål. De ændrede bitcoin fra en truende, ekstremt effektiv, peer-to-peer-cash system, i en mindre skræmmende, langsommere og mere besværlig cryptocurrency. Det, der nu kaldes “Bitcoin Core” eller “Segwit Mønt”, snarere end Satoshi Nakamoto ‘ s fantastiske opfindelse, “Bitcoin.”

Angrebet skete næsten umærkeligt, lidt langsomt, slæbt ud i løbet af tiden. Angrebet var så vellykket, at mange mennesker ikke føler sig bitcoin blev angrebet. Dette er fordi den psykologi af fællesskabet har form i processen.

Skalering Debat

Det hele startede med en debat om, hvordan skala bitcoin. En voldsom diskussion om, hvordan at bringe bitcoin til masserne brød ud mellem 2014 og 2015.

Skalering debat fandt sted primært på Reddit, og bitcointalk.org fordi disse websteder er der, hvor fællesskabet har jævnligt indkaldt for at drøfte spørgsmål i økosystemet. Kort efter forhandlinger i gang, personer dukkede op til rally til den side af den Centrale udvikling team, samt Blockstream selskab, som har fremmet den opfattelse, at bitcoin kan ikke skala ved at øge blok størrelse.

Kernen talsmænd sagde bitcoin kan aldrig nå gennemløb transaktion niveau, at Visa og Mastercard netværk opnå ved skalering på-kæde. For bitcoin til at nå dette niveau af vækst, andet lag løsninger vil skulle implementeres. Dette vil ske ved tilsætning af en protokol, der er nævnt som Segwit. Det ville løse transaktion, formbarhed problem, og giver mulighed for ren tilsætning af andet lag protokoller, sagde de.

Core tilhængere indædt argumenterede imod enhver og alle blok-størrelse øges. De sagde, at det ikke er en løsning, der giver mulighed for eksponentiel vækst. Det ville også medføre, at flere minedrift centralisering i bitcoin, der fører til muligheden af en 51% angreb.

For nogen opmærksom, disse argumenter ville have lydt underligt, fordi bitcoin var beregnet til at skalaen på-kæde. Det er sandt, at der var en blok størrelse grænse på 1 MB, men det hårde grænse blev kun gennemført for at forhindre netværk spam. Den hårde grænse, der var ment til at være øget som netværket udvides.

Frygten for centralisering er også forfejlet. Bitcoin kan skalere på-kæde uden megen centralisering, fordi teknologien vokser med en eksponentiel sats. Dette er udtrykt i både Moore ‘ s Lov, og Lov Accelererende Afkast, som det fremgår af Ray Kurzweil. I denne forstand, teknologi ville holde trit med bitcoin vækst for at dæmme op for muligheden for en større centralisering.

Censur Kampagne

Fra udsigtspunktet af en outsider, det ville have sikkert lignede Core tilhængere var ved at vinde debatten og få mere trækkraft. Hele populære fora, hvor bitcoin kommentar rasede, der syntes at være noget forsvar af på-kæde skalering.

I virkeligheden, de fora ville have set ud som et ekko-kammer for de fleste mennesker. Men, i virkeligheden, Core tilhængere ikke har opnået konsensus. Der var en masse mennesker at synge Satoshi ved forbøn for en kæde skalering løsning. De ønskede at udvide blocksize at imødekomme efterspørgslen på markedet. De var endda villige til at gå på kompromis henviser til, at Core tilhængere var ikke.

Grunden til, at det lignede Core tilhængere var at vinde, er fordi de var begyndt at censurere indlæg, de var uenige med. Så snart folk har oprettet et indlæg om på-kæde skalering, moderatorer slettet disse stillinger. De, der hævder, at skalering på-kæde var ikke målet for bitcoin, og dem, der ønsker at skalere på-kæde, var i det væsentlige tale om en mønt eller “gaffel.” Moderatorer og Core tilhængere fik det ind i hovedet, at skalering bitcoin på-kæde var på en eller anden måde antitesen til bitcoin.

De brugte denne undskyldning til at slette indlæg, der indeholder argumenter for kæde skalering. Leder bag denne dagsorden blev Theymos. Han var kendt for at dæmpe r/bitcoin subreddit. John Blocke skrev en grundig artikel på Mellemlang om Theymos og denne censur kampagne. Han har også nævnt et væld af beviser, herunder skærmbilleder. Han sagde:

Da grænsen blev indført i 2010, har der været utallige diskussioner om nødvendigheden af, samt hvilke metoder der vil blive anvendt til at øge denne grænse, og Bitcoin ‘ s transaktion databehandling med det. Disse forsøg har gentagne gange blokeret af en lille gruppe af udviklere, og i de seneste år er diskussionen om øget grænse er blevet censureret fra nogle af Bitcoin ‘ s største diskussionsfora, som alle er taget af den samme person, der stillinger ved hjælp af håndtaget Theymos. Hvad der er forbudt, omfatter enhver diskussion af ændringer i koden, der foreslår at øge begrænsning.

Et Hegemoni af Udviklere og Bitcoin Nedbrud af 2017

Det skulle nu være klart, hvordan bitcoin blev kompromitteret. En gruppe af udviklere og Segwit hengivne fået tillid til fællesskabet for at omstille vejen for bitcoin. Disse udviklere og deres tilhængere, der anvendes censur for at skjule sandheden om skalering debat. Inden for dette tidsrum, er mange af de oprindelige udviklere, der blev slettet fra projektet. Dette omfatter Mike Hearn og Gavin Andresen, der Satoshi sig selv udnævnt til at holde bitcoin på banen, før det forlader projektet.

Den oprørske udviklerne ikke dele Satoshi ‘ s vision. De troede ikke, at bitcoin kan eller bør skala, så alle kan bruge det som kontanter. De troede bitcoin skal være en butik, der er af værdi eller råvare. De foreslog selv, at høje gebyrer og langsom bekræftelse gange er en god ting for bitcoin. Disse udviklere var hverken økonomisk uvidende eller bevidst forsøg på at ødelægge bitcoin.

Deres ideer om at skade bitcoin blev ført ud i livet. I løbet af 2017, bitcoin nåede sit højeste pris niveau, der nærmer sig $20,000 mark. Men i løbet af denne tid bitcoin gebyrer også voldsomt. De nåede et gennemsnit på $28 dollars per transaktion mens bekræftelse gange faldt til sneglefart. I begyndelsen af januar, skaden mærkes i hele det økosystem, som den pris, der kollapsede, og hele cryptocurrency marked følte efterklang. I Marts, CNBC skrev, at bitcoin tilbageført 70% af sin værdi siden starten af nedbrud.

Det er rigtigt, at bitcoin ‘ s pris er brudt sammen, så meget eller mere i fortiden, men netop dette sammenbrud har været dels skylden på “skalering debat” og høje gebyrer, der plagede bitcoin.

Sandhed og Splittelser,

Det vides ikke, om Core team, herunder Blockstream, bevidst undermineret bitcoin. Stadig, der er kendt folk som Jeff Berwick har foreslået Blockstream blev kompromitteret, fordi de blev købt ud af AXA Insurance. Berwick siger lederen af AXA er den samme person, der er leder af Bilderberg-gruppen. I henhold til Berwick, det ser ud til, at centralbankerne købt ud Bitcoin for at ødelægge det eller forstrækning af det.

I en Dollar Vagtværn artikel Berwick sagde, “Blockstream er den største bidragyder af Bitcoin Kerne og beskæftiger mange af de udviklere. Hvem ejer Blockstream? Tja, en af de største aktionærer er forsikrings gigant AXA. Administrerende DIREKTØR og Formand for både Bilderberg-Gruppen og AXA er den samme person, Henri de Castries. Ja, i det væsentlige, er den person, der har mest kontrol af bitcoin udvikling er Formand for Bilderberg; det sted, jeg har gået til de sidste tre år at udsætte udefra! Og, endnu en gang, kortvarigt, indefra. Hvis globalisterne ønskede at ødelægge bitcoin, at de ville gøre præcis, hvad de gør med Blockstream.”

Andre har opholdt sig mere konservativt, at sige, hvis regeringer eller andre enheder, der ønskede at skade bitcoin, ville de sandsynligvis gøre det ved at skabe store splittelser inden for fællesskabet. De vil langsomt opbygge et fællesskab af mistillid, og forårsage en pause i gensidig forståelse i hele økosystemet. Dette ville give mulighed for bitcoin til at være lavet sårbare og derfor omdirigeret fra sin kurs.

Uanset om det blev sendt på formål eller ved en tilfældighed, er stadig til debat. Pointen er, at lad os starte kan blive beskadiget, hvis de ikke beskyttes og plejes. Hvis fællesskabet lader deres vagt ned et øjeblik, er det muligt at skade lad os starte enten ved uagtsomhed eller infiltration. At være matematisk stabil og sikker, er ikke nok. De fællesskaber bag disse protokoller, der er nødt til at være stærke, forenede og åben for kommunikation. Hvis ikke, vil de efterlade iøjnefaldende svagheder i netværket. De vil tillade, at netværket bliver offer for kriminelle aktører.

Frelse for Bitcoin

På den lyse side, ikke at alt er tabt. Selv om den første iteration af bitcoin blev næsten selvsupplering, det var blevet genfødt i form af bitcoin kontanter. Fællesskabet indløst sig med at opgradere bitcoin-protokollen ved at gennemføre en hård gaffel og skabe bitcoin kontanter.

Bitcoin kontant har holdt det løfte, og synet af Satoshi Nakamoto i live. Det udnytter på-kæde skalering til at dyrke netværk og give incitament vedtagelse. På dette punkt, bitcoin kontant har instantieres sig selv som frelse for bitcoin. Det er den sande bitcoin, der har til hensigt på at befri menneskeheden fra kløerne af central-banker og regeringer.

Men fællesskabet skal forblive årvågne. Hvad skete der med Bitcoin Kernen bør være en lektie til alle. Hvis et samfund falder bytte til aggressiv kommunikation taktik og censur kampagner, kan de miste deres cryptocurrency til et angreb.

De bør opretholde et sundt samfund og være opmærksom på, at forløbet af den teknologi. Hvis de mister synet og vision, deres drøm bliver til aske. Det vil få steamrolled. Det vil blive glemt, og placeret i i historiens skraldespand. Alle skal altid huske teknologi er ikke automatisk uindtagelig. Det kræver et stærkt fundament af gode mennesker.

Tror du Bitcoin blev kapret?

Billeder venligst udlånt af Shutterstock

Dette er en Op-ed blog. Holdningerne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com ikke at godkende eller støtte synspunkter, udtalelser eller konklusioner, der drages i dette indlæg. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller hæfter for indhold, nøjagtighed eller kvalitet inden for den Op-ed blog-indlæg. Læserne skal gøre deres egne due diligence før du tager nogen handlinger i relation til indholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for eventuelle skader eller tab forårsaget af eller påstås at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af eller tillid til oplysninger i denne Op-ed artikel.

Source: bitcoin.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2021 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>