Открыть меню

Beweisen, Dass die Leine Manipuliert Bitcoin 2017 Bull Run wird nicht Einfach Sein


Die iFinex–Tether Marktmanipulation Klage weiter. Letzte Woche, Richter Katherine Failla des Southern District of New York ausgewählten Roche Cyrulnik Freedman als interim führen Klägers counsel und vier Zivilklagen wurden konsolidiert in einer einzigen Klasse Aktion: Leibowitz v. iFinex Inc.

In den Beschwerden, iFinex Tochter, Bitfinex und Verwandte stablecoin Tether (USDT) beauftragt sind, die Manipulation des Bitcoin-Markt im Jahr 2017 — was sich in der Firma strikt verweigert.

Kombination von alt und neu

Dies ist nicht die Gestaltung bis als eine gewöhnliche Zivilklage. Als Failla beobachtet bei der Bekanntgabe Ihrer lead counsel Entscheidung am Feb. 27 über eine Telefonkonferenz, Sie behauptete, dass der Fall verbindet alt und neu:

“Die kryptogeld-Recht ist Recht-Roman [mit] viele Probleme und nicht viel Auflösung, aber es gibt eine Menge von etablierten Recht dort ebenso mit Respekt zu Flehen Anforderungen, mit Bezug auf den traditionellen antitrust-Probleme und RICO und der Commodities Exchange Act.”

Der Fall hat einen Wendepunkt erreicht, an dem der Kläger-Gruppen, die gewesen konkurrieren untereinander um die Vorrangstellung muss jetzt Zusammenwachsen und konfrontieren iFinex Inc. direkt. Es ist ein guter Zeitpunkt zu Fragen: Welche Herausforderungen erwarten die betroffenen?

Eine große Hürde

Felix Shipkevich, ein Anwalt, spezialisiert auf kryptogeld-bezogenen rechtlichen und regulatorischen Fragen bei Shipkevich PLLC, sagte Cointelegraph: “ich bin pessimistisch, dass Sie [d.h. der Kläger] wird in der Lage sein, die Hürde der Nachweis der Marktmanipulation, eine dezentrale Währung wie Bitcoin.”

Der Umfang der Marktmanipulation können, unterscheiden sich von Branche zu Branche, sagte Shipkevich. Es ist eine Sache, zu beweisen, Marktmanipulation bei Rohstoffen, futures, sondern einem anderen zu beweisen, es mit der Beteiligungsrechte. Cryptocurrencies sind noch so neu, dass es ist nicht klar, welchen Weg die Gerichte lehnen mit Hinweis auf Marktmanipulation.

“Kursmanipulation Ansprüche unter dem Commodity Exchange Act (CEA), sind nur schwer zu beweisen”, so eine Aussage zu Cointelegraph von Anne Termine, einen Anwalt mit Covington & Burling LLP und ehemaliger chief Versuch Anwalt für die United States Commodity Futures Trading Commission (CFTC) enforcement division. Sie fügte hinzu: “der Nachweis einer Kursmanipulation laden, wo Bitcoin ist die zugrunde liegende Ware fügt nur eine andere Ebene der Komplexität.”

Für den Beweis von Marktmanipulation, es gibt in der Regel vier “Zacken”, oder Faktoren, die berücksichtigt werden, sagte Shipkevich. Zwei von diesen können problematisch sein, für die Kläger: War die betrügerische Absicht, den Markt zu manipulieren? In anderen Worten, haben die Menschen zusammenspielen zu bewegen, den Preis einer Ware nach oben oder unten? Wegen der dezentralen Natur des crypto-Börsen und Hauptbücher, dies könnte schwierig sein, zu beweisen, im Fall von Bitcoin.

Gibt es Preis-Dominanz?

Ein weiterer Faktor ist die marktbeherrschende Stellung. Eine Feste Regel muss in der Lage sein, Sie zu Dominieren einen Markt zu manipulieren. Wenn man kauft alle crypto-in einem ersten Münze bietet, das ist ein closed-loop, und der Weg zum beherrschen oder zu monopolisieren, der Markt wird zu einer realen Möglichkeit werden, sagte Shipkevich. Aber wie wollen Sie beweisen, Preis-Dominanz hinsichtlich der BTC, die hatte eine Marktkapitalisierung von $166 Milliarden am 6. März? Es könnte schwierig werden. Termine Hinzugefügt, um die Vorstellung:

“Kursmanipulation verlangt den Nachweis der Fähigkeit zu erstellen/zu verursachen, künstliche Preise und der Nachweis, dass die Beklagten, in der Tat, verursacht den Preis der futures-Kontrakt — das Bitcoin-futures-Kontrakt, in diesem Fall — zu künstlich sein. Während Tatsachen können verwendet werden, um die erforderliche spezifische Absicht und der Fähigkeit zu verursachen, künstliche Preise, beweist ein künstlicher Preis, in der Tat, auftreten, kann sich oft als schwierig und technisch, aber-für die Analyse.”

Was jedoch klar scheint, ist, dass Tether weiterhin spielen eine übergroße Rolle in der Bitcoin-Handel. Im Dezember 2019, BTC-Handel in USDT vertreten 76.2% der gesamten BTC gehandelte Volumen in fiat-Währungen oder stablecoins, nach CryptoCompare Exchange Abgeben. Dezember 2019. Es ist schon noch höher in die Vergangenheit und deutet zumindest die Möglichkeit nutzen, wenn nicht Dominanz. Als Ohio State Professor John Griffin sagte Newsweek im November: “Crypto geschoben werden kann um leicht durch die großen Wale.” In einer Erklärung geschickt, um Cointelegraph, Tether General Counsel Stuart Hoegner vehement bestritten jegliches Fehlverhalten:

“Tether und seine Mitgliedsorganisationen haben nie verwendet Tether-tokens oder issuances zu manipulieren, die kryptogeld-Markt oder token-Preise. Alle Tether-tokens werden voll unterstützt von Reserven und ausgegeben werden, gemäß der Nachfrage am Markt und nicht für den Zweck der Kontrolle der Preisgestaltung der crypto-assets.”

Probleme mit stablecoins im Allgemeinen

Sidharth Sogani, Gründer und CEO von Crebaco Global Inc., ein Krypto-und blockchain Kredit-rating-und Prüfungsgesellschaft, sagte Cointelegraph, dass stablecoins, ist im Allgemeinen nachteilig auf cryptocurrencies und fiat-Währungen, weil Sie “erstellen manipulation und Schaffung von künstlichen Reichtum, was sich in wirtschaftlichen inflation.”

Für Tether, insbesondere das Unternehmen mit Sitz in den British Virgin Islands, das ist nicht Vertrauen erweckend aus regulatorischer compliance-Sicht, Sogani sagte. Die British Virgin Islands und den Cayman-Inseln ” Land-Risiko-Bewertung der Kategorie C, pro Crebaco standards hinzufügen:

“Gibt es mehr Chancen von Betrug, MLMs [multi-level-marketing-Systeme] und Betrügereien, die sich aus diesen Ländern aufgrund der fehlenden Vorschriften für digitale assets.”

Seit 2014, iFinex–Tether wurde im wesentlichen selbst reguliert. In seinem intelligence-Berichte, Crebaco deckt gravierende Mängel in USDT compliance, – Reserven und-Verkehr in vielen Börsen und Brieftaschen, Sogani informiert Cointelegraph.

Untersuchung durch die New York Attorney General

Im Oktober Shipkevich gesagt Cointelegraph, dass er war nicht überrascht, dass eine Klasse-Aktion Klage gebracht wurde, weiter gegen die beiden Tether und Bitfinex, unter Berücksichtigung der rechtlichen Verfolgung dieser Personen haben bereits vor der New Yorker Generalstaatsanwalt im vergangenen Jahr.

Die New York State Attorney General ‘ s office wurde untersucht, wie die Unternehmen für potenzielle Wertpapiere und Rohstoffe Betrug, nachdem das Unternehmen angeblich verschoben Tether behält sich vor, über, affiliate, exchange Bifinex, nachdem es verloren $850 Millionen Euro zweckgebunden für den Benutzer ausgezahlt. Im Dez. 13 Einreichung die Anwälte Bifinex und Tether, sagte, dass die NYAG hat nicht die Befugnis haben, zu untersuchen, die Unternehmen, weil “die Ketten sind nicht auf Wertpapiere oder waren.”

Warum der Roche-Gruppe?

Die Themen in dem aktuellen Fall nicht völlig klar, und das ist vielleicht festgestellt haben, dass in Failla Auswahl von Roche Cyrulnik Freedman als lead-Kläger beraten. Nach der Abschrift der Telefonkonferenz, der Richter hatte vier Kriterien bei der Auswahl eines lead counsel: “Die Arbeit, die Beratung gemacht hat, die Erfahrung des Anwalts, die Kenntnisse des anwendbaren rechts und die Ressourcen haben oder begangen werden.” Hier, eine der drei konkurrierenden Unternehmen hätte ausgereicht, sagte Sie.

Related: Top Cryptocurrencies Sind Exponentiell Mehr Flüssigkeit Als Je Zuvor

Die definition der Verletzten-Klasse unterschieden sich bei einigen der Unternehmen, jedoch. So berichtet Cointelegraph, zwei buhlen rechtlichen Gruppen — Roche Cyrulnik Freedman LLP und Kirby Mcinerney LLP — definiert die Klasse Aktion der jeweiligen geschädigten in einem weiten Sinne, während eine Dritte, Robbins Geller Rudman & Dowd LLP, beschränkt seine definition der Klasse für Investoren in Bitcoin und Bitcoin-futures. Laut Brian Cochrane Robbins Geller:

“Roche definiert als jeder, der im Besitz der crypto-in den letzten sechs Jahren. Das ist überreizt — viel zu breit. Bitcoin und Bitcoin-futures sind näher an meiner definition von Klasse. Nicht alle cryptos sollten einbezogen werden. Das würde einfach sein Geld von wirklichen Opfer und geben es den anderen.”

Failla, jedoch, beschlossen, gegen diese stärker eingeschränkte definition der Verletzte Klasse: “ich kann nicht Zustimmen mit einer Klasse so schmal, dass zunächst definiert durch das Robbins Geller-Firma, und mein Anliegen hier ist, die Sie schneiden aus der Linie zu früh in die Materie.” Robbins Geller wurde damit eliminiert. Als Nächstes Failla, hatten die Wahl zwischen Roche und Kirby.

Das war in der Nähe einen Anruf, erzählt Sie, aber nach einem Blick auf die Unternehmen, die Produkte in anderen Fällen, die Richter fühlte, dass die Firma Roche würde “am besten beleuchten die Themen, neue und alte, dass ich glaubte, gehen zu verwickelt sein, die von diesem Rechtsstreit… Also, ich bin der Gewährung Ihrer motion für die Ernennung als interim führen, der Kläger Anwalt.”

Einen bedeutenden Fall?

Ist dies wahrscheinlich einen signifikanten Fall für die crypto-Welt? “Im Allgemeinen, ja”, antwortete Shipkevich, aber nicht so erheblich, wie in einigen anderen Fällen, wie Telegramm oder andere mit der Securities and Exchange Commission, CFTC oder die Staaten. “Dieser Fall ist in einer so frühen Phase, dass es schwer zu sagen, ob es sich um einen Präzedenzfall, der Fall der Marktmanipulation in der crypto-Welt.”

Nach Sogani, USDT bleibt der größte stablecoin von weit und notiert an allen großen Börsen und Brieftaschen. “Jeder (Gerichts -) Entscheidung wird Auswirkungen auf die Industrie direkt.” Außerdem Termine gesagt Cointelegraph:

“Es gibt einige Gerichte haben festgestellt, dass der Bitcoin ist eine Ware in der interstate commerce, aber es ist keineswegs eine beschlossene Ausgabe. Es hilft, dass die Agentur verantwortlich für die Durchsetzung der CEA die CFTC, hat öffentlich die position eingenommen, dass Bitcoin ist eine Ware. Wie eine jury wird sehen, das Problem ist nicht eine Gewissheit. Als solche, jede Entscheidung durch das Gericht auf jede dieser Fragen wird genau beobachtet werden, von der Industrie.”

Der Fall ist Komplex, Termine Hinzugefügt, und die Gebühren hier gehen über die Preis-manipulation — Sie gehören auch betrügerische manipulation. Dann, was zu sein behauptet und bewährt in privaten Rechtsstreitigkeiten, wie diese, unterscheidet sich Häufig von dem, was erforderlich ist, wenn eine Behörde wie die CFTC-Klage.

Related: Tether Stablecoin: Kann die Crypto-Markt Ohne Sie Leben?

Shipkevich würde nicht Wagen zu sagen, ob eine Siedlung — im Gegensatz zu einer gerichtlichen Entscheidung — in diesem Fall, ist wahrscheinlich. “Aber wenn ich Tether, würde ich prozessieren, bis ich das Geld ausging. Zu Regeln wäre zu erklären, open Jagd Saison”, sagte er Cointelegraph. Die Firma könnte erwarten, belagert von Klagen.

Die nächsten Schritte

Kann man erwarten, dass die Verteidigung, angeführt von Walden Macht & Haran LLP, wird nun den Antrag, die Klage abzuweisen. Dieses Prozesses, der die würde, die Ihren Höhepunkt in einer mündlichen argument, bevor Failla, könnte sechs Monate dauern.

Wenn die Verteidigung herrscht, iFinex–Tether gewinnt den Fall. Wenn der Kläger-Gruppe überlebt die Bewegung, jedoch könnten die Dinge wirklich erwärmen. Die Kläger nehmen die Ablagerungen, erhalten Sie Zugriff auf trading-Daten, und alle Arten von Szenarien entstehen könnte. Wenn Cointelegraph fragte iFinex Inc. einen Kommentar für diese Geschichte, ein Unternehmens-Sprecher antwortete:

“Wir haben keinen weiteren Kommentar zu dieser Zeit, die außerhalb unserer jüngsten Erklärung und freuen uns darauf, die Tatsachen vor Gericht, und die Auseinandersetzung mit den haltlosen Anschuldigungen, die in der Justiz-forum.”

Bringt eine Spitzhacke zu einer Schießerei

Die SEC und CFTC, sind sich beide einig, dass Bitcoin ist eine Ware und sollte reguliert werden, als solche — und es ist geltendes Recht zu bestimmen, ob und Wann der Preis einer Ware wurde manipuliert.

Aber Bitcoin ist nicht ein material, Ware wie öl oder Silber, und erst im Oktober CFTC-Vorsitzender Heath Tarbert spekuliert, dass eine kryptogeld könnte von einer Sicherheits-zu einer Ware und “ändern hin und her.” Kryptogeld Gesetz auch noch “Roman”, wie Failla beobachtet, d.h., es ist ein work in progress. Es kommt als keine überraschung, dann, dass beweist, Kursmanipulation — in Bezug auf etwas so flüchtig wie BTC — könnte eine herausfordernde Aufgabe für den geschädigten in diesem Fall.

Source: cointelegraph.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2020 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>