Открыть меню

At hæve de Døde: Er Bitcoin Kontant Fiat Valuta? – Bitcoin Nyheder


|
Sterlin Lujan – |

At hæve de Døde: Er Bitcoin Kontant Fiat Valuta?

Siden starten af cryptocurrency, og nogle kritikere har døbt det “bare endnu en fiat penge.” Dette har været den jamren af anti-crypto-kombattanter. De har bukket under for at gribe efter strå for at fremstille enhver afvisning mod de ting, de væmmes. Det er ikke ligegyldigt, hvordan gyldigt argument er, så længe det tilfredsstiller deres ønske om at smøre crypto.

Læs også: En Tredjedel af Menneskeheden Fortsat Økonomisk Udelukket

Ikke-Argument

Brug denne form for ikke-argument, der er beslægtet med at hæve de døde. Når man ikke kan regne med sandhed at vinde den dag, de når tilbage i tide til at implementere gammel, træt bromider. Jimmy Sang udført sine egne ritualer for de døde under en debat med Roger Ver på Coinsbank Krydstogt på 10 September.

I stedet for at formulere et legitimt problem med bitcoin kontant, Jimmy hævdede, at det er en “centraliseret fiat penge.” Dette er stort set det samme brudt forudsætning crypto-antagonister har travede lige siden Satoshi skrevet det hvide papir, herunder naysayers som Peter Schiff. Det var en tragedie til at vidne, fordi fiat valuta betyder noget helt andet end hvad Jimmy troede.

Hvad er Fiat Valuta?

Fiat valuta er penge, der er truffet ved dom eller en formel godkendelse. For at være mere specifik, ved dekret betyder, at det er bakket op af en regerings påståede myndighed, og derefter håndhævet på befolkningen ved lov — i løbet på en pistol. Generelt, når et penge er fastsat af regeringen, ved hjælp af andre former for konkurrerende papir penge betragtes som en kriminel handling.

For eksempel, når Bernard Von Nothaus skabt Liberty Dollar og forsøgte at sætte det i omløb, bøller i kostumer ransagede hans selskabets hovedkvarter. De sætter ham i fængsel og truede ham med forfalskning og bedrageri.

Roger Ver

Ingen tvinger nogen til at bruge bitcoin kontanter. Ingen mænd i kostumer, der kommer for at arrestere dem, der bruger bitcoin kontanter. Det er en opt-in, frivillig cryptocurrency.

Her er definitionen af “fiat” ifølge Investopedia:

“Fiat money er en valuta, at en regering har erklæret at være lovligt betalingsmiddel, men det er ikke bakket op af en fysisk vare.”

Hvorfor Bitcoin Kontanter er ikke Fiat valuta

Dette er grunden til, at bitcoin kontant, eller enhver anden crypto, er ikke fiat. Det er ikke forordnet eller godkendt af det offentlige. Det er ikke “lovligt betalingsmiddel.” Det er muligt, at en digital valuta, som i sidste ende kan være bestemt, men så er det sandsynligt, “cryptocurrency” i vil spørgsmålet ikke blive cryptocurrency i traditionel forstand.

For eksempel, den russiske regering har talt om at skabe “Crypto Rubel,” der skal fungere som deres version af cryptocurrency. Problemet er, at det ikke ville være minable, og det ville være manipulable af, at regeringen. En sand cryptocurrency ville ikke i besiddelse af disse “funktioner”.

Jimmy ‘ s Argumenter

Jimmy hævdede bitcoin kontant var fiat valuta, fordi han mente, at det er “godkendt autoritet.” Jimmy nævnt bitcoin kontant var “formynderisk og Keynes.” Han sagde også, at det var “styres af en central myndighed.”

Jimmy Sang, venstre.

Bitcoin cash er en open source peer-to-peer cryptocurrency, at alle kan blive involveret i og bruge. Det er ikke “Keynesiansk.” Mængden af cryptocurrency udstedt i eksistens ikke kan være vilkårligt bestemt. Det er bestemt af protokollen, og det er præcis de samme som bitcoin: 21 millioner enheder vil være præget af år 2140.

Keynesianske økonomer mener, at økonomien skal styres og stabiliseret af regeringen trykning af penge til at forhindre en økonomisk katastrofe. Bitcoin kontant protokol funktioner antitetiske til Keynesiansk ideologi. Ingen kan vilkårligt puste op, punktere eller levering af bitcoin kontanter.

Det er klart, at Jimmy ikke læse den primære kilde på Keynesiansk økonomi som Roger påpeget.

Crypto Centralisering

Jimmy har måske kun været at forsøge at argumentere for, at bitcoin kontanter er centraliseret. Det er dog en MEGET ANDERLEDES argument end at hævde, bitcoin er kontanter fiat. Selvfølgelig er de fleste mennesker, der hævder nogle crypto er “central” ikke rigtig definere, hvad de mener med “centraliseret.” Bitcoin og bitcoin kontant, er også begge en smule centraliseret i form af minedrift. Men, problemet er overvurderet.

Minedrift i bitcoin og bitcoin kontanter er mere centraliseret som følge af begrænset vedtagelse. Dette betyder, at kun en håndfuld af minedrift pools styre netværk. Men jo flere brugere, der begynder at vedtage cryptocurrency, mere minedrift vil blive vist. Dette vil mindske problemet med centralisering. Uanset, hvad der betyder noget er cryptocurrency fortsat censur resistente.

I denne forbindelse bitcoin kontanter er mere censur modstandsdygtige end bitcoin kerne, som har haft transaktioner censureret, fordi de sad fast i mempool når gebyrer voldsomt. I denne forstand, man kan gøre det tilfælde, at bitcoin kerne er mindre censur modstandsdygtige end bitcoin kontanter. Derfor er bitcoin kerne er mere “centraliseret.”

Crypto Formynderi og Tilfældet for Op-Koder

Jimmy ‘ s påstand om, at bitcoin kontanter er formynderisk var de mest problematiske kommentar i debatten. En formynderisk cryptocurrency ville betyde, at den er styret af en oligarkisk dyrkelsen af udviklere. I form af økosystemet, bitcoin kontanter, der ikke passer til disse kriterier. Det er virkelig open source i den forstand, at udviklerne har vidtrækkende frihed til at opbygge protokoller på toppen af det.

Mange af de op-koder er blevet aktiveret igen på bitcoin kontant-protokollen. Dette betyder, at udviklerne har evnen til at skabe nye værktøjer og programmer. Nogle har allerede blevet udviklet, såsom Ormehul-protokollen og platforme som Memo.kontant. Ironisk nok, det er umuligt på bitcoin basisnet på grund af en blanding af høje gebyrer, handicappede op-koder, og udvikler hegemoni.

Hvis der er noget, bitcoin kerne er mere “formynderiske” og strenge med hensyn til, hvem der har ret til at udvikle sig på toppen af protokollen i et ægte open source-mode. Den protokol er egentlig de mest “formynderisk”?

Konklusion: Mind your Argument, Jimmy

I den sidste ende, Jimmy kunne ikke mønstre et stærkt argument mod bitcoin kontanter, så han genoplivet en lang-døde den ene, og tyede til hændervriden og arm-vinke. Tragedien er, at der er helt sikkert spørgsmål, der skal løses med hensyn til bitcoin kontant, men det er en “fiat money” er ikke en af dem.

Dette tyder på, at Jimmy ikke agter at gøre en sag mod bitcoin kontant, men i stedet ønskede at tilskynde drama under en debat. Det var bare overraskende, at han ville have bygget hele sin position på et argument om, at nogle mennesker gør mod bitcoin kernen i sig selv. Det alene burde have signaleret til ham, at han var ved at nå.

Har du bitcoin eller bitcoin kontanter er fiat valuta? Lad os vide i kommentarerne nedenfor.

Billeder venligst udlånt af Shutterstock, Cryptocomes, og Coinsbank Krydstogt

OP-ed disclaimer: Dette er en Op-ed artikel. Holdningerne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com ikke at godkende eller støtte synspunkter, udtalelser eller konklusioner, der drages i dette indlæg. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller hæfter for indhold, nøjagtighed eller kvalitet inden for den Op-ed artikel. Læserne skal gøre deres egne due diligence før du tager nogen handlinger i relation til indholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for eventuelle skader eller tab forårsaget af eller påstås at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af eller tillid til oplysninger i denne Op-ed artikel.

Source: bitcoin.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2021 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>