Открыть меню

Af Moonshots og Svampe: Lad os Komme Ud over Teknokratisk Tænkning – Bitcoin Nyheder


|
OP-ED – |

Af Moonshots og Svampe: Lad os Komme Ud over Teknokratisk Tænkning

Følgende debatartikel på Moonshots og Svampe var skrevet af Max Grænser, direktør for Social Evolution og forfatter af Den Sociale Singularitet.

Da John F. Kennedy blev præsident, havde han plantet en skarp og kraftfuld, teknokratisk billede i hovedet af Amerikanerne…jeg tror, denne nation bør forpligte sig til at nå de mål, inden dette årti er ud, for landing en mand på månen og vende tilbage ham sikkert til Jorden. Ingen enkelt plads-projektet i denne periode vil være mere imponerende at menneskeheden, eller mere vigtigt for de langtrækkende udforskning af rummet; og ingen vil være så svært eller dyrt at opnå.

Læs også: Ex-Liberia Centralbank Chef Under Sonden for Missing $104M, Staten Søger FBI Hjælp

Moonshot-Mentalitet

Nationer ikke gør forpligtelser, selvfølgelig. Mennesker at gøre. Og Kennedy var i det væsentlige en forpligtelse på vegne af 190 millioner mennesker med 190 millioner forskellige planer og projekter. Stadig, de fleste mennesker ikke spørgsmål grand designs af beroligende orators eller nationale tal far, fordi, godt, demokrati. Og en mand… på månen!

Men denne type tænkning er ikke blot en holdover fra 1960’erne. Og vi skal være fair, at den ånd, hvori udtrykket moonshot er brugt i visse sammenhænge, nemlig et ambitiøst projekt, der har en reduceret sandsynlighed for succes. Og vi ønsker ikke at afvise denne konnotation ud af hånden.

Stadig, selv de mest pro-marked, pro-business-entusiaster falder ind under fortrylles af moonshot-Mentalitet (defineret mere som store projekter, der kræver store planer og store penge). Måske er det fordi de kan lide plads, eller fordi de tror at Elon Musk er cool.

Som software udvikler Andrew Stover ivrigt bemærker:

Fortalere for moonshots som en metode til innovation, som Peter Diamandis, grundlægger af XPrize, er konstant tyder på, at det virkelig er nødvendigt at skubbe menneskeheden frem er “10x” tænkning, eller at forestille sig en løsning, eller resultatet, der er ti gange så stor som hvad du normalt kunne forestille sig. Jeg har for nylig set en lektion Diamandis gav på “eksponentiel tænkning” og han brugte Elon Musk som et eksempel. [Diamandis] beskrevet Moskus ‘ s vision og tankegang. Diamandis derefter foreslået, at unge mennesker bør følge i Elon ‘ s fodspor, undgår økonomiske aktiviteter, der ikke antænde deres “lidenskab” og til at fokusere på at løse de problemer, der vil have en massiv indflydelse.

Når Moonshot-Mentalitet…Overskydninger

Unge mennesker helt sikkert har gået gaga over Elon Musk, selvom de ignorerer Jeff Bezos. Mange var fulde af forventning på Moskus udseende på Joe Rogan videocast ‘ s. Og Moskus blænder folk med alle slags af moonshot-projekter, hvoraf de fleste kræver massive skattepligtige tilskud til at eksistere overhovedet.

Men moonshot mentalitet kan gå for vidt.

Når de er gennemført, moonshots — store, dristige, dyre projekter — suge enorme ressourcer væk fra de mere generativ former for menneskelig handling, der opererer inden for de grænser for iteration, rimelige priser og testbarhed.

System-Niveau Konsekvenser

Moskus, som Kennedy, er god til at kaste en magi over dem, fra hvem alle rundhåndethed er taget–især da disse projekter ender med at koste 10 gange mere end oprindeligt foreslået. Men han er ikke særlig god til at evaluere systemer-niveau konsekvenser af sin magi. Efter alt, de fleste moonshots er spild projekter. Og de kræver masser af ressourcer til papir over alle fejl og skrøbelighed. De har tendens til at fokusere på “gee whiz” fordele i modsætning til langt mindre synlige omkostninger.

Her er Andrew Stover igen:

$110 milliarder dollars (dagens værdi), der blev brugt til Apollo-projektet. Dette er en massiv investering i hvad der dybest set var en enorm geopolitisk urinerer match mellem Usa og USSR; men så snart på at USA ikke længere havde behov for den marketing kampagne for månen rejser, hele månens projekt visnede og døde.

Med et nik til Frederic Bastiat ‘ s “det, Der er Set, og Det, Som er Uset” vi er nødt til at spørge: Hvad slags ting, som aldrig dukkede op fra alle de ressourcer, som blev taget ud af omløb? Hvilke typer af innovationer, selv om de måske startede som lille og kedeligt løsninger, aldrig blomstrede på den måde, som ville have givet anledning til tusindvis af menneskeheden-en forbedring projekter? Meget mindre koncerner, svarende til Amazon, Uber, Facebook, og AirBnB?

Stadig, hvad slags alternativ er der til for at løse de store problemer?

Mycelial Tænkning vs. Moonshots Mentalitet

Jeg kan huske, at deltage i en konference dedikeret til at finde måder til at hjælpe Puerto Rico i kølvandet på Orkanen Maria. Nogle i denne gruppe var klart under fortrylles af moonshot-mentalitet. (Nogen foreslog selv en hyperloop nær Havnen i Ponce.)

Jeg henvendte mig til den mand, der havde samlet den gruppe, Mr. Hanusa, og sagde: “Dette kommer til at lyde underligt, men jeg spekulerer på, hvis du tænker på at Puerto Rico’ s recovery brug for en anden styrende metafor end moonshot–noget mere som svampe sporer.”

“Du mener ligesom en mycelial netværk?” Mr. Hanusa sagde.

Præcis, Mr. Hanusa.

Her er BBC ‘ s Nic Fleming, der beskriver processen:

Den Mycelial Netværk

Mens svampe kan være den mest kendte del af en svamp, de fleste af deres kroppe er lavet af en masse af tynde tråde, der er kendt som et mycelium. Vi ved nu, at disse tråde fungere som en slags underjordisk internet, der forbinder rødderne af forskellige planter. Det træ i din have, er nok hooked op til en busk flere meter væk, takket være svampe.

Jo mere vi lærer om disse underjordiske netværk, jo mere vores idéer om planter er nødt til at ændre. De er ikke bare at sidde der stille og roligt vokser. Ved at linke til den eksisterende netværk, de kan hjælpe deres naboer ved at dele næringsstoffer og information – eller sabotage uønskede planter ved at sprede giftige kemikalier via nettet.

Decentrale Svamp Netværk

Mycelial (MIN-SE-LEE-AL) netværk er ikke centralt planlagt, men naturen er peer-to-peer-processorer. Og ligesom alle naturlige fænomener, mycelial netværk er produkter af evolution og emergens.

Mycelial tænkning betyder, snarere end at spørge , hvem der skal gøre hvad, man spørger: hvad er enkle regler er de gåen-og-gerninger af agenter tilbøjelige til at være det mest robuste og prosocial? Disse systemer er ved organisk vækst og udvikling fra bunden og op, i modsætning til teknik fra toppen og ned. En sådan tænkning, selvfølgelig, indebærer en biologisk metafor, der henviser til, at moonshot tænkning er en holdover fra en maskine metafor.

Vi kan derimod disse tænker stilarter som følger:

Moonshot-Mentalitet: Store problemer, der kræver store projekter. Løsninger skal være mindst lige så fed som sværhedsgraden af de problemer, de søger at løse. Ønsker til magten masserne’ hjem og virksomheder? Bygge Hoover Dam. Ønsker at helbrede alle, der fattes Puerto Rico? Opbygge en hyperloop. Ønsker at vise, at den Sovjetiske, hvem der er boss? Opbygge en rocketship, der vil have Amerikanerne til månen. Vi har brug for geniale ingeniører til at tænke i komplicerede måder, indtil en komplet løsning kan være fuldt udtænkt, blueprinted, og bygget.

Mycelial Tænker: Store problemer, der kræver en tusind forskellige eksperimenter, som vil begynde i det små, men har potentiale til at skalere til omfanget af problemet. Sådanne eksperimenter vil blive udført i selvorganiserende netværk af eksperimentatorer med overlegen kollektive intelligens. Disse netværk angribe problemerne fra forskellige vinkler. Ja, problemer ofte ikke en stor monolit, snarere en klynge af forbundne problemer. Vi har brug for en klynge af forbundne løsninger. Vi har brug for strålende folk til at tænke på protokol-niveau regler, så komplekse, multivariate løsninger kan dukke op–selv om vi endnu ikke ved, hvad de er.

Såning af Frø af Fremkomsten

Det er ikke underligt, at moonshot tænkning får al den opmærksomhed og budgetter fra bureaukrater. Et enkelt projekt med en visualizable produkt er mere sexet og lettere at sælge til lægfolk. Kan du forestille dig, at forsøge at få folkelig opbakning omkring noget så abstrakt og prosaisk som en økonomisk forskelligartede, blomstrende menneskelige økosystem?

For at være fair, at Peter Diamandis, han og Steven Kotler gøre ansætte en rimelig mængde af mycelial at tænke i bøger som Overflod og Fed. De bruger udtrykket “eksponentiel teknologi,” den præcise betydning af, som ikke ligefrem fortolke enhver sondring mellem moonshots og svampe. Men vores opfordring, selvfølgelig, er at bevæge sig væk fra den tidligere mentalitet, i retning af sidstnævnte.

Heldigvis, vi ikke normalt har til at sælge mycelial tro, at masserne. I stedet, vi er nødt til at være en intelligent, beslutsom sværm af lokale innovatorer, der er villige til at lave nye regler for nye systemer ind, som folk migrere. Med andre ord, den nemmeste måde at bringe ned til den gamle orden, er at så frøene til fremkomsten.

Billede venligst udlånt af Shutterstock.

OP-ed disclaimer: Dette er en Op-ed artikel. Holdningerne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com ikke at godkende eller støtte synspunkter, udtalelser eller konklusioner, der drages i dette indlæg. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller hæfter for indhold, nøjagtighed eller kvalitet inden for den Op-ed artikel. Læserne skal gøre deres egne due diligence før du tager nogen handlinger i relation til indholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for eventuelle skader eller tab forårsaget af eller påstås at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af eller tillid til oplysninger i denne Op-ed artikel.

Source: bitcoin.com

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2021 Crypto-News · All rights reserved
<<2018>>